PowerRPC
POWERRPC是一个开发高性能网络软件的工具，它能让网络软件的开发变得快速而高效，大大降低开发成本。
它是当今世界上最先进的RPC开发工具，使用简单易学、功能强大，使您能在数十分钟内开发出运行于各种平台的分布计算软件。POWERRPC支持各种UNIX，LINUX和WIN32。它的用户包括财富500中的多家跨国公司，如NOKIA，AOL，HP，SONY，波音，INTEL，花旗银行等 。
中国工程师控告美国人盗版向美国联邦最高法院上诉
美国联邦最高法院：
兹有中华人民共和国公民，POWERRPC软件著作人岳东晓，根据美国最高法院规则第23条，申请中止北加州区法院在岳-SUN版权案中根据美国版权法第505节要求他向被告支付巨额律师费的命令.
被告SUN MICROSYSTEMS和STORAGETEK大规模盗版了原告的POWERRPC软件。多年来，他们隐瞒了盗版事实并且欺骗原告。然而，法院黑箱作业，撤销了控告，并勒令原告支付被告巨额律师费。被告已经申请强制剥夺原告的财产：主要是他的家庭住房和知识产权。
被告恶意盗版了原告的软件，法院倒打一耙，让原告赔偿被告，这将损害美国国会制定的版权法的精神。
事实
从1994年开始，原告岳东晓开发了一款称为POWERRPC的软件。岳个人拥有软件的版权。参看附件的YUE PWRPC版权注册证书（注册号TXu 1-576-987）。
在2000年，STORAGETEK购买了1000个拷贝的POWERPC许可权。其后不久，它通知岳说已经停止使用该软件。但实际上STORAGETEK把POWERRPC嵌入到它的LIBATTACH产品里销售，并大大超过了1000拷贝的许可，这些原告都是蒙在鼓里。被告的软件盗版行为是故意的。2004年3月2日，LIBATTACH的项目经理LISA K RADY在一个公司内部的电子邮件中写道：
“正如你们可以看到的，我们已经超过了1000个POWERPC软件拷贝的许可…我认为显然我们过去没有、现在也没有监管这个产品的发布。”
STORAGETEK的工程主管Thomas J. Murray在一份2004年3月15日中的邮件中写道：
“我们或者需要增加许可，或者停止LIBATTACH产品的发货，因为我们已经超过了POWERPC的许可（POWERPC嵌入在我们的LIBATTACH产品里）。”
SUN主管Michael Melnick在2005年6月28日的一份邮件中就内部通报的POWERRPC使用数量表示了担忧：
“HOLLY提供的使用数据并且认为该数据低于实际数额将给你们带来问题…你们需要购买更多的发布权利，否则我们就违背了相关的协议。”
尽管众多的管理人员都知道公司盗版软件的事实，SUN却向原告隐瞒了该事实，而且变本加厉地向其客户授权无限制拷贝POWERRPC。SUN的一个内部项目管理文件中承认：“该软件多年来被无限制的拷贝，根本没有控制。”其后果是，众多第三方获得SUN的授权无限制发布POWERRPC软件。原告起诉书中根据被告自己的承认和销售资料例举了更多的详细事实。
辩论
RADY，MELNICK和MURRAY等人的电子邮件显示，SUN蓄意在没有许可的情况下发表POWERRPC。它隐瞒侵权事实并且误导原告多年。尽管法庭的一系列判决中对这些侵权事实只字不提，但事实就是事实，这些事实在法庭的记录里，是谁也无法否认、抹杀的。企图漫天过海只能是自欺欺人。法院判律师费给被告就是奖励盗版软件。
在美国法则下，除非有明文规定，诉讼的各方各自承担自己的律师费。在这个案子里，奖励被告律师费是给极为不道德和非法的商业行为撑腰，是完全与美国版权法的精神背道而驰的。允许SUN因盗版而获得法庭的奖赏将损害美国的知识产权法，尤其是鼓励有势力的大公司侵犯弱者的知识产权。
SUN根本不是美国版权法意义下的胜方。法院的判决书对侵权事实只字不提，对侵权的控告不做任何分析，被告根本就没有赢得任何版权纠纷。
美国宪法禁止不通过正当司法程序剥夺人的财产。正当司法程序有三个起码的要素：1）有在适当时间真正申诉的机会 2）及时和足够的告知；3）一个公平的、只根据证据和规则做结论的审判者。按照这个起码标准，这个案子从头到尾就是剥夺岳的正当司法程序权利。
1) 2007年10月31日，法院私下跟对方律师把原告的动议取消；
2) 2007年11月20日，法院不准原告递交文件，原告在这个过程中没有任何说话的机会；
3) 2007年12月14日，法院不问原告的意见即批准被扣口头要求延期回复岳的诉状的要求，而当原告试图说话时，再次禁止原告发言；
4) 2008年3月4日，法院没有对原告的10条控告做出任何判决即将整个案子以所谓“虚拟代表”的原则撤诉；
5) 原告根本没有任何机会对被告提出的律师费要求进行反对或申辩，大部分律师费要求被告仅仅是向法院提供了一个表单；
6) 原告依法要求重新审议的动议被完全忽略，原告的29条反对意见根本没有被考虑，法庭提都没有提到。
由上可见，原告的正当程序权被完全剥夺。他根本就没有任何机会就他控告的实质内容进行申诉。
法庭就SUN侵权的判决中认为，购买一个软件许可，然后复制多个拷贝不属侵权。原告不能证明被告看到了“一个用户,不准拷贝”的信息，所以被告没有侵权。这样的逻辑对任何盗版者都适用。按这个标准，根本就没有盗版这一说。因为盗版都是基于正版基础上的拷贝。
最近，美国法院判决两名中国工程师入狱，说他们盗窃了SUN MICROSYSTEMS的技术卖给中国。美国媒体对中国、中国人大泼政治污水，把个人的行为算到所有中国人的身上。
而SUN的盗版POWERRPC的行为是典型的盗版。这个SUN侵权的案子已经在中国和美国引起了关注。该案的判决将对中国和美国的知识产权保护有深远影响。软件盗版者无论大小、中国还是美国，都可以效仿SUN。让这样的判例成为美国的联邦版权法将严重破坏知识产权的保护。在21世纪的今天，美国法院还剥夺人的正当程序权、进行这样歧视性的判决，这是文明世界的耻辱。
原告请美国联邦最高法院推翻下级法院的错误判决。