蒯因
在我的眼中，蒯因是一个纯粹的哲学家。中译六卷本的《蒯因著作集》，使我更加确信这一点。
说他纯粹，是因为他的学术研究只限于逻辑和哲学。他的声誉凭借他在逻辑和哲学上的成就，而不是靠媒体炒作出来的，
而且，他的成就是哲学这个学术共同体认同的。做到这一点其实非常不容易，因为哲学这个学科与其他学科不同。比如一个人无论是自诩为物理学家还是被称为物理学家，他在物理学方面肯定是做出了成绩的，而且他的成绩一定是得到承认的。但是不少以哲学家自居或被称为哲学家的名人却得不到哲学界的认同。原因主要就在于他们那些洋洋洒洒的文字不属于或者主要不属于哲学领域。我常说，不要以为自身在哲学所或哲学系，谈论的就一定是哲学。这是因为哲学有自身的标准，而且这个标准既是学术的，也是专业的。专业决定了文字论述的范围，学术则要求文字的论述是研究性的东西。很多从事哲学研究的人觉得这不过是对哲学理解的不同，他们总认为或希望哲学具有广泛的社会功用，对社会实践具有普遍的指导意义。但是这样的认识往往直接导致哲学在学术和专业上的削弱，而这样的希望常常会赋予哲学不恰当的社会功能。蒯因告诉我们，“并不是所有在哲学上有重要意义的东西都会使外行人感兴趣”，他也看不出为什么外行人应该关注他“在哲学中所关注的那些东西”，在他看来，“哲学家们从专业意义来说并非特别适合”“引导灵感和进行诱导”，我们应当努力促进社会平等，但是哲学家们“也并非特别适合于”这样做。他甚至明确地说：“智慧才是那种可能满足这些始终是迫切需要的东西：sophia（智慧）才是必要的，philosophia（哲学）并非必要”。这不仅使人想起亚里士多德所说的，人们只有在满足温饱以后才来研究形而上学。无论是亚里士多德关于知识层次（其他层次与第一哲学）的区别，还是蒯因关于专业的区别，都说明哲学有自己特殊的范围，是一个专门的领域。我不知道是蒯因的这种看法导致他自己成为一位纯粹的哲学家，还是由于他是一位纯粹的哲学家，才有了这样一种看法。但是我赞同他的观点，而且我相信，他的学术成就与他这种对哲学的理解是分不开的。
20世纪的主流哲学是分析哲学，分析哲学有一句响亮的口号：哲学的根本任务是对语言进行逻辑分析。用蒯因的话说，这种哲学的特征就是“越来越频繁地使用”现代逻辑，“越来越关注语言的性质”。蒯因是哲学家，也是逻辑学家，他的著作集中体现了分析哲学的根本特征。现代逻辑的大量使用使分析哲学越来越具有科学性，同时使哲学讨论的技术性和专业性也越来越强。这使许多人抱怨、质疑、批评、甚至反对分析哲学。但是蒯因对这样一种哲学却从来也没有怀疑过，动摇过。在他看来，我们在哲学名义下所探讨的东西，有许多就是被我们看作是知识体系中“最技术性部分的那种东西”。蒯因哲学以思想深刻和敏锐著称，许多著作不是特别容易读懂。但是，理解他的著作的困难不在于语言方面，而主要在于他讨论问题的技术性，而且是很强的技术性。在他讨论和分析问题的过程中，我们可以清楚地看到，他有很高的语言天赋和极强的驾驭语言的能力，文字书写流畅漂亮，特别是，他始终运用现代逻辑来探讨那些在他看来最重要的哲学问题。他关于“命题和综合命题的区别”的质疑，他提出的“翻译的不确定性”的著名假说，他做出的“真即去引号”的解释，他建立的“没有同一就没有实体”，“是乃是变元的值”等著名的本体论承诺等等，所有这些不是思辨的产物，而是充满了对逻辑方法的运用和对语言的细致分析。如今这些理论成果已成为哲学讨论的基本内容和常识，但是在学习和理解的过程中，我们可以清晰地体会到蒯因哲学的实质是什么，他的追求又是什么。
在哲学圈子内，肯定有不少人读不懂蒯因的著作，也不喜欢蒯因的哲学，但是大概没有谁会否认蒯因是一位哲学家。我想，作为一个哲学家，能够得到这样的承认，就足够了。而蒯因得到的，显然远远不止这一点。