孤立效应
孤立效应(Isolation Effect)
什么是孤立效应
孤立效应是Kahneman和Tversky在他们所发表的前景理论中提到的，即当个人面对在不同前景的选项中进行选择的问题时,他们会忽视所有前景所共有的部分，孤立效应会导致当一个前景的描述方法会改变个人决策者决策的变化。
在一个既定标准的情况下，消费者接受一个新的标准有很多顾虑。就新的标准的设计者来看，为了打开市场，往往采用最低价格的策略，只有到了标准得到一定的广泛应用程度时，才能提高价格。这种降价策略姑且不论是否触犯反垄断法，单就标准中的核心技术而言，也非企业短时间内可能追赶的，其中涉及的知识产权也更使后发企业望尘莫及。这就是说，新的标准企业被“孤立”于市场之外，很难进入其中。
孤立效应在广告中的应用
广告信息之所以不能有效传递，原因之一就是你的广告周围还充斥着太多的其他信息，尤其是其他厂商的广告。当一则广告被淹没于如此庞大的信息海洋中间时，它是很难脱颖而出，吸引大众的注意力。相反，如果你的广告处于一个相对孤立的空间，它就能很好地吸引注意力。例如，当马路上密密麻麻地竖满了广告牌时，路人往往连眼皮都懒得抬一下去看它们。但假如整条马路只立着孤零零的一个广告牌，大部分路人都会忍不住看上几眼。
不单路牌广告如此，报纸、杂志、电台、电视等等几乎所有的媒体都有这样的特点，如果整份报纸或整本杂志只有一个广告，或者整晚的电视只有一个广告，那么这些广告就会成为人们注意力的中心。问题是，我们没有可能独霸整条街道，或独霸整份报纸、杂志，我们能做的是利用一些视觉和听觉上的效果，把我们的广告跟周边的信息在一定程度上隔离开来，从而模拟出一种“孤立广告”的效果。
首先让我们看看印刷类的广告如何产生孤立效应。印刷类广告中，最常用的有报纸、杂志和户外广告牌，印刷类广告营造孤立效应的基本方法是营造大片的纯色空白区域。在实践中，大多采用白色作为隔离色，但不是说非白色不可，除了白色之外，黑色也用得比较多，其他颜色也都可以用，但比较少见。
除了印刷类广告以外，电台广告同样会因为被淹没在信息的海洋中而被听众“充耳不闻”。那么，电台广告能否也利用孤立效应来吸引听众的注意力呢？
电台广告营造孤立效应的基本手法就是静默。即广告开始的一段时间让电台完全沉默，没有一丁点声音，然后才开始播送广告。大家知道，电台广播过程中一般是不容许出现冷场的，听众甚少有电台突然沉默的经历，一旦出现这种情况，许多听众的第一反应是——怎么？收音机坏了吗？还是电台出问题了？正因为听众会出现愕然、疑惑、关注等反应，所以他们的注意力马上被吸引到电台上来，当声音重新响起的时候，大多数听众都会仔细倾听播放内容。
电视广告可以同时采用视觉和听觉的孤立效应。在电视广告开始的一段，不要播放任何内容，而是黑屏，或黑屏加静默。当观众发觉原先色彩斑斓、熙熙攘攘的电视机突然一片乌黑，一言不发时，往往会大为诧异，以为是电视机坏了，要么就是电视台出事了。当满屋子的观众惊讶地瞪着电视机不知所措的时候，突然，声音和图象都恢复过来了，观众的注意力会无可避免地被吸引到电视机上。
在电台广告和电视广告中应用孤立效应时，静默和黑屏的时间要恰到好处。时间太短，孤立效果不明显，时间太长，增加广告的成本（因为静默时间也是你的广告时间，也是要付钱的），同时也会导致观众反感。一般以10秒钟左右为宜，短的可短至5秒（再短则没有什么效果），长的可达15秒。
孤立效应在商品展示中的妙用
除了广告以外，孤立效应在商品展示策略上也有应用价值。在商场的货架上，各种商品琳琅满目，有时候同一类商品，就有十几个甚至几十个不同的品牌。制造商莫不想方设法把消费者的目光吸引到自己的展品上。但要让消费者在摆满几十个不同品牌的同类商品的货架上发现并留意本厂品牌殊非易事，可以想象，如果本公司商品与竞争品牌之间有一隔离带，则消费者有较大的机会留意本公司的商品。但商场的货架一尺千金，自然不肯留出空白的货架给你。
有一家生产洗发水的公司，采用了一黑、一白两种颜色的瓶子包装自己的洗发水。黑色的是供油性头发用的配方，白色是供中性及干性头发用的配方。该公司在设计货架摆放方案时，要么把白色的瓶子布置在外围，把黑色的瓶子包围在中间；要么反过来，黑色瓶子布置在外围，白色瓶子被包围在中间，从而在一定程度上模拟出“孤立效应”。
在利用两种不同颜色的包装产生孤立效应的时候，不一定非要采用黑色和白色，只要是对比强烈的颜色都可以考虑，例如橙色和紫色。
在许多西方国家，紫色被认为是一种很低档、很没有品味的颜色，所以，很少商品用紫色包装。美国一家糖果公司已经有一个很成功的糖果系列，该系列的糖果多年以来一律使用橙色的包装。后来他们又推出一个新系列，并且故意把该系列的包装盒全部做成讨人嫌的紫色。但他们没有为这个新系列做任何惟广活动，因为他们压根儿就没打算卖这个系列的糖果，在进入商场的时候，他们要求在摆放他们产品的货架上，把紫色系列的糖果摆在两侧，而另一个主要利润来源——橙色系列的糖果被紫色系列夹在中间。由于两排紫色包装盒显得很扎眼，加上紫色与橙色的对比强烈，因而有效地为橙色包装的糖果造成一种孤立效应。
但随后出现了一点麻烦，许多商场因为该糖果公司紫色包装的糖果卖得很少，要求糖果公司把紫色糖果撤走，以免浪费宝贵的货架资源。糖果公司则费了许多口舌跟商场解释说，紫色包装是他们整个产品展示策略的一部分，紫色包装虽然卖得很少，但能有效地促进橙色糖果的销量。许多商场的销售记录都显示，增加了紫色系列以后，该公司的橙色糖果销量的确大增，因而多数商场也就允许该公司的紫色系列继续留在货架上。
除了广告和货架展示策略以外，孤立效应还可以用在营销的其他许多方面，如店铺的外装饰、商品外包装设计等。
经济学中的孤立效应
在经济学中，孤立效应被解释为，当面临选择时，人们不会把已有资产与选择所带来的结果相加，而是单单考虑不同选择会带来的影响。假设下面两种情况：
问题１，你手中已经持有1000元钱，现在需要在下面两者中进行选择
A 50%的几率再获得1000元，50%的几率再获得0元
B 100%再获得500元
问题2，你手中已经持有2000元钱，现在需要在下面两者中进行选择
C 50%的几率损失其中的1000元，50%的几率不会损失
D 100%的几率损失其中的500元
根据期望价值理论（expected value theory），A-D四种情况所带来的结果是一样的，即最终手中所剩下的现金的期望都是1500元，因此人们在面临这些选择时应该不会有更偏向于其中一者的情况。然而根据一项对象为100个人的调查显示，问题1中选择A的只有16人，选择B的有84人；问题2种选择C的有69人，而选择D的只有31人，有一种很明显的偏向趋势。
这种情况甚至不能用期望效用理论（expected utility theory）来解释，因为在问题1中，调查结果显示：0.5U(2000)<U(1500)；而在问题2中，调查结果显示：0.5U(1000)>U(1500)。两个不等式得出0.5U(1000)>0.5U(2000)，而这是不可能的。
对于这样的结果，可以换一种思考方式，即撇开人们已有的现金，只看两个结果会造成的影响。虽然这时四种情况的期望值依然相等，都是500元，但根据期望效用理论，人们在面对增益时是一个风险回避者，在面对损失时是一个风险追求者。同时，在问题1中，调查结果显示：0.5U(1000)<U(500)；在问题2中，-0.5U(1000)>-U(500)，两个不等式是吻合的。
从以上的调查和研究中，Kahneman和Tversky得出了这条孤立效应的解释，即人们不会整合他们的现有资产和选择所带来的结果。