国学述闻
基本信息·作者:章太炎
出版社：陕西师范大学出版社
·页码：248 页码
·出版日：2008年
·ISBN：9787561343364
·装帧：平装
·开本：16
·中文：中文
·市场价：￥29.80
内容简介所谓国学，通常指我国几千年固有的传统文化之学术研究。在这本影响深远的经典之作中，作为我国最早的一批国学大师，章太炎以通俗易懂、简略概括的方式，通过国学概论、国学略说两大主题对我国传统经学、史学、诸子、文学进行了精到而系统的简述。行文典丽古雅，使读者真正了解到国学并非西学的替代，并从中感受到寄托在国学身上的，凸现中华民族不可或缺的民族精神。正如章太炎所说：“国学很不容易讲，有的也实在不能讲，必须自己用心去读去看。”
作者简介章太炎，名炳麟，初名学乘，字枚叔。后改名绛，号太炎。浙江余伉人。清末民初民主革命家、思想家、著名学者，研究范围涉及小学、历史、哲学、政治等，被称为近代最后一位古文经学大师。早年接受西方近代机械唯物主义和生物进化论，在他的著作中阐述了西方唯识宗和西方哲学、社会学和自然科学等方面的新思想、新内容。其思想又受佛教唯识宗和西方近代主观唯心主义影响，在文学、历史学、语言学等方面，均有成就。一生著作颇多，约有四百万字。著述除刊入《章氏丛书》、《续编》外，遗稿又刊入《章氏丛书三编》。
编辑推荐国学很不容易讲，有的也实在不能讲，必须自己用心去读去看。即如历史，本是不能讲的；古人已说（一部十七史从何处说起），现在更有二十四史，不止十七史了。即《通鉴》等书似乎稍简要一点，但还是不能讲；如果只像说大书那般铺排些事实，或讲些事实夹些论断，也没甚意义。所以这收都靠自己用心去看。我讲国学，只能指示些门径和矫正些近人易犯的毛病。
——章太炎
目录第一篇国学概论
第一章概论
国学的本体
一、经史非神话
二、经典诸子非宗教
三、历史非小说传奇
治国学的方法
一、辨书籍的真伪
二、通小学
三、明地理
四、知古今人情的变迁
五、辨文学应用
第二章国学的派别（一）——经学的派别
今古文之分
南北之分
宋学与汉学
今古文的复归与衰亡
第三章国学的派别（二）——哲学的派别
先秦诸子
汉至唐的演变
宋明理学
哲学总括
第四章国学的派别（三）——文学的派别
无韵文
有韵文
第五章结论：国学如何进步
第二篇国学略说
第一章小学
小学定义
文字学
音韵学
训诂学
第二章经学
六经大概
易经
尚书
诗经
三礼
春秋
第三章史学
史学部类
正史
编年史
政书
治史明辨
第四章诸子
诸子流别
儒家
道家
墨家
法家
名家
第五章文学
著作与独行之分
骈散之分
历代文章盛衰
文章分类
……
文摘第一篇国学概论
第一章概论
国学的本体
一、经史非神话
在古代书籍中，原有些记载是神话，若《山海经》、《淮南子》中所载，我们看了，觉得是怪诞极了。但此类神话，在王充《论衡》里已有不少被他看破，没有存在的余地了。而且正经正史中本没有那些话。如盘古开天辟地、天皇、地皇、人皇等，正史都不载。又如“女娲炼石补天”，“后羿射日”那种神话，正史里也都没有。经史所载，虽在极小部分中还含神秘的意味，大体并没神奇怪离的论调．并且．这极小部分的神秘记载，也许使我们得有理的解释。
《诗经》记后稷的诞生，颇似可怪。因据《尔雅》所释“履帝武敏”，说是他的母亲，足蹈了上帝的拇指得孕的。但经毛公注释，训帝为皇帝，就等于平常的事实了。
《史记·高帝本纪》说高祖之父太公，雷雨中至大泽，见神龙附高祖母之身，遂生高祖。这不知是太公捏造这话来骗人，还是高祖自造。即使太公真正看见如此，我想其中也可假托。记得湖北曾有一件奸杀案：“一个奸夫和奸妇密议，得一巧法，在雷雨当中，奸夫装成雷公怪形．从屋脊而下，活活地把本夫打杀。”高祖的事，也许是如此。他母亲和人私通，奸夫饰做龙怪的样儿，太公自然不敢进去了。
从前有人常疑古代圣帝贤王都属假托；即如《尧典》所说“钦明文思安安，克明俊德……”等等的话，有人很怀疑，以为那个时候的社会，哪得有像这样的完人。我想，古代史家叙太古的事，不能详叙事实，往往只用几句极混统的话做“考语”，这种考语原最容易言过其实。譬如今人做行述，遇着没有事迹可记的人，每只用几句极好的考语。《尧典》中所载，也不过是一种“考语”，事实虽不全如此，也未必全不如此。
《禹贡》记大禹治水，八年告成。日本有一博士，他说：“后世凿小小的运河，尚须数十年或数百年才告成功，他治这么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹贡只是一种奇迹。我却以为大禹治水，他不过督其成，自有各部分工去做；如果要亲身去，就游历一周也不能，何况凿成！在那时人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“经之营之，不日成之”了。《禹贡》记各地土地腴瘠情形，也不过依报告录出，并不必由大禹亲自调查的。
太史公作伍帝本纪》，择其言尤雅驯者，可见他述的确实。我们再翻看经史中，却也没载盘古、三皇的事，所以经史并非神话。
其他经史以外的书，若《竹书纪年》、《穆天子传》，确有可疑者在。但《竹书纪年》今存者为明代伪托本，可存而不论，《穆天子传》
……