六足论
小乘佛教说一切有部所依的六部论书之总称。即︰
(1)《阿毗达磨集异门足论》︰二十卷，舍利弗造，唐·玄奘译。
(2)《阿毗达磨法蕴足论》︰二十卷，目犍连造，玄奘译。
(3)《阿毗达磨施设足论》︰未译完，迦旃延造。
(4)《阿毗达磨识身足论》︰十六卷，提婆设摩造，玄奘译。
(5)《阿毗达磨品类足论》︰十八卷，世友造，玄奘译。
(6)《阿毗达磨界身足论》︰三卷，世友造，玄奘译。
上述六部论的译名，末尾皆系有‘足’字，故名‘六足论’。此六论与其后迦多衍尼子所著的《发智论》同为有部的根本论，《发智论》因八蕴周足、法门最广，故称身论。而六论则各释一支，相对于‘身’，故称‘足’，二者并称‘一身六足’。如《俱舍论光记》卷一云（大正41·8c）︰‘前之六论义门稍少，发智一论法门最广，故后代论师说六为足，发智为身。’
此外，六论在《大智度论》卷二中被称为‘六分阿毗昙’，相传初三论是佛在世时所造。其次《识身足论》是佛灭后一百年之作品，后二论是佛灭后四百年之作品。其中，《品类足论》有别译本，即宋·求那跋陀罗所译的《众事分阿毗昙论》十二卷。而后秦·鸠摩罗什所译的《舍利弗阿毗昙论》三十卷，与上述的《集异门足论》体制上虽有不同，然法义上则相涉。
又，称友（Yas/omitra）的《俱舍论释》亦举出六论之名称，然顺序及著者名与上述所说有异，如谓《集异门足论》为摩诃俱絺罗所作，《法蕴足论》为舍利弗所作，《界身足论》为富楼那之作云云。
◎附︰吕澄《印度佛学源流略讲》余论四（摘录）
初期有部论书莫要于六论，后来婆沙师尊为六足论者是也。六论次第与其作家，玄奘旧传一说，梵土称友释《俱舍论》又传一说，西藏多罗那他及布顿等又传一说，互有同异，而均不可见诸论原来著作之先后次第。今加考证，最初出者当为《法蕴论》，此有数证︰
(1)靖迈后序谓此论为阿毗达磨之权舆，一切有部之宏源，乃至《发智》、《婆沙》皆挹此清波，分斯片玉云云。此说论文最古，当有所据。
(2)有部旧律《十诵》，说第一次结集阿毗达磨为近事五戒等（卷六十），即同于《法蕴论》之本经。结集传说虽不可信，然可知有部推尊此论为最古也。
(3)西土传说论是舍利弗所作，有部本信佛时舍利弗与佛后迦旃延尼子为法尔二大论师（《婆沙》卷一），此论称舍利弗作，当然甚古。至于论文体裁全是摩呾理迦，二十一品，每品皆解一经也。大小乘共信之佛说阿毗达磨，殆即指此论本经而言。
其次出者为《施设论》。旧有译文七卷，因至宋代方译，失造论人名，文又不全，故俱舍学者不视为六论之列。但今人依西藏译本对勘，乃知译本即六论中《施设》原文略出。盖西藏译文三品，已不完全，旧译又只有一品也。《智论》卷二说此论从《楼炭经》出，是目干连作，即指今论第一品《世间施设》而言，其余品或又为后人所续矣。论文亦非阿毗达磨体裁，但包罗极富，阿毗达磨所难摄者皆有论列，故有部极重视之。
又次出者为《集异门论》，此乃解释《集异门经》之作。旧因经是舍利弗出，说论亦是舍利弗出，但西土传为拘絺罗释，明与出经者为异人也。经文缘起谓当时离系亲子（即尼干子）徒众分裂，舍利弗引为佛徒之戒，及佛在世结集法数以为预防云。勘巴利文此经缘起，离系亲子作跋阇比丘，似此论即以佛灭后第二结集跋阇子（北传为犊子）分派之事实为背景。且跋阇子部奉《舍利弗毗昙》，此亦以舍利弗说为宗，又见其针锋相对，故此论当为有部已经确立后之作。
又次出者为《品类论》，旧称《分别论》。此论极为重要，《智论》言六分毗昙数此第一，下逮《婆沙》亦视为制作规矩。全论八品，其中《千问》一品，即补《法蕴》而作，盖《法蕴》解佛说阿毗达磨，但有经文分别，《千问》举总别二十经各历五十门以成千问，则论文分别也。有经论二分别而后阿毗达磨之形式备，宜有部重视之也。
又次出者为《识身论》。此因破我执而归诸六识身，种种分别而成，较前各论范围更狭，宜在后出。《西域记》卷五，谓作者提婆设摩是佛灭后一百年人，今详论文第一品〈目干连蕴〉，破过去未来无、现在无为有之说，似对目干连子帝须而发。第二品〈补特伽罗蕴〉破有我之说，又系对犊子宗而发，可知此论作者必在犊子分部乃至帝须立说以后。且此论〈补特伽罗蕴〉先举他宗胜义谛义补特伽罗是有之言，而后反复征破，至于八章，此种体裁全与帝须《论事》破我章门相似。但《论事》以此为首章，本论即于其先难破帝须之说，是在《论事》以后制作可无疑义。故作者年代当为佛灭三百年内也。
最后出者为《界身论》。此论从《品类论》〈七事品〉节出大地法等以为本事，再加各门分别，故在后出。窥基序云︰原有大本六千颂。今译中本九百颂。所谓大本，殆即指《品类论》，西土传作论者为圆满，与《品类》异其作家，其说可信。《婆沙论》中有望满大德，亦有部师，或即其人也。
以上六论，时代不一，性质亦殊，后世婆沙师推尊《发智》，以六书为辅翼，概称阿毗达磨，并云足论。今细按之，纯粹为阿毗达磨者，惟一《品类论》而已。此论流行极广，各地有部师皆有诵本，大略别之，迦湿弥罗西方及余外国师诵本即三类也。其传译于我国亦较余论为早，刘宋·求那跋陀罗即已译之，名《众事分阿毗昙》，此为西方诵本。后玄奘重译，亦西方本，但又经改订，非其旧矣。论文八品︰〈辨五事〉、〈诸智〉、〈诸处〉、〈七事〉、〈随眠〉、〈摄等〉、〈千问〉、〈抉择〉。《智论》卷二言，四品是世友作，四品是迦湿弥罗罗汉作，但不明指何品。今以《舍利弗毗昙》之形式勘之，〈诸处〉品与《舍利弗毗昙》〈问品〉相同，二者叙述三科均以处为第一，尤可注意。又〈七事〉、〈随眠〉品与〈彼非问〉品中标释相当。又〈摄等〉品即与〈彼非问〉中摄法及摄品相应品相当。此可证〈诸处）等四品实为一类。又阿毗达磨有分别抉择二法门，抉择又分识所识、智所知、使所使、三科所摄四门。言其依据，则识门观入（即处）立，智门观谛立，使门观种立，摄等门观界立。以此勘《品类论》，〈诸处）品言入，〈七事〉品言谛界，〈随眠〉品言种，〈摄等〉品则依以抉择，此又可证四品之为一类，世友旧作，或即此四，而言纯粹阿毗达磨者，亦应取则于是矣。