裁判的进路与方法--司法论证理论导论
作者：孙笑侠
ISBN：10位［7562029113］13位［9787562029113］
出版社：中国政法大学出版社
出版日期：2007-02
定价：￥26.00元
内容提要本书主要由五个部分组成。第一章通过对“司法虚饰”问题的回顾和讨论，指出司法论证是由“法律发现”和“判决论证”两部分构成。第二章分析了以形式正义为取向的规则推论模式。第三章考察了以实质正义为取向的原则权衡模式。第四章重点分析了正当化论证中藉由程序论辩来发现个案之判决依据的法律论辩理论。最后，本文指出这三种论证模式，分别对应了正义的三种形式，回应了法律发展的三种动向，即“形式正义一形式化”、“实质正义一实质化”和“程序正义一程序化”。
目录导言无“理由”即无判决
一、法治、司法与判决理由
二、无“理由”即无判决
三、判决说理与司法论证
第一章司法论证的一般理论
一、问题背景：法官是说谎者吗
……
书摘（2）应答规则。如前所述，言说者皆须为自己的主张和判断提供理由，是理性法律论辩的前提。但为了使论辩能够向广度和深度上推进，当言说者所提的理由或依据受到他人“怀疑”时，那么他仍须承担给出额外的或更深层次之理由的义务，此即论证负担上的应答规则。
为了防止某个言说者自己不出示任何怀疑依据，却单方面不断地要求言说伙伴提供进一步的理由，因此必须明确应答规则的适用条件，是言说者能够就对方已提供的论据，提出实质有效的反面理由。与此相反，倘若在论辩之际，没有人对言说者所提供的理由或依据表示质疑，那么他就没有必要作更进一步的解释或论证。综合这两方面的考虑，应答规则又可转述为：已经提出某一论据的言说者，当且仅当遇到反面理由时，才负有给出更深层次之论据的义务。
（3）相关性规则。在论辩之际，不排除言说者会故意或无心地给出一些无关的或不着边际的--因而也就没有任何说服力的--主张和依据。一旦论辩夹杂或充斥了这类论据，理性论辩的条件和氛围就会遭到破坏。因此相关性规则要求，如果言说者援引了一个与论证无关的、或者没有任何说服力的命题或观点，那么他就负有解释自己为何使用这些论据的义务。