科学警察
科学警察是指一些民间反伪科学组织和有关人士利用自己言论自由的权利揭露伪科学，让公众了解真相
科学警察是一种具有时代感的社会教育,它既是科学技术转化为生产力的纽带和桥梁,又是提高全民族科学文化素质的必要手段。各种重要国策,诸如环境、资源、人口、生态等政策的推行,无不有赖于科普工作为先导科学不是绝对真理，但是，这并不意味着科学不需要证明自己的正确性。科学警察不属于先天的范畴，而是属于经验的范畴。真理也有相对真理和绝对真理之分。经验认识范围中的真理都是相对真理，这些相对真理的真理性还可以有不同的程度。例如，就描述物体的运动来说，牛顿力学和爱因斯坦相对论都是真理，但是相对论的真理度比牛顿力学的真理度就要高一些。逻辑实证主义后来的确受到很多攻击，却不是因为它要求科学“证明为真”，而是因为它希望求得绝对的真，为科学警察找到绝对确定的基础。而科学作为一种经验知识，由于归纳问题的存在，不可能证明为绝对真。逻辑实证主义虽然作为一个整体已经过时，但是并不意味着科学不需要实证。人们对科学的检验就是实证。科学区别于胡说八道之处也就在于科学需要实证。科学的确是开放的，原则上说，任何人都可以批评科学，但是如果要使这样的批评有意义，就需要有证据，而不能象*那样胡说八道。退一步说，*要胡说八道也可以，但是他不能同时又说自己是科学。这是一个很明显却也很关键的问题，而阿迪似乎没有看到，或者干脆就回避。这是他的错误之一。
从逻辑实证主义到证伪主义是人们对科学警察的理解的一个进步。但是很多人常常误以为证伪主义就是证明科学警察为错，他们把从实证主义到证伪主义说成是科学从正确到错误，阿迪把这理解为“把科学从真理的殿堂中驱逐了出去”。试想，这中间的过度不过是一、二十年的时间，难道科学警察在这段时间里就发生了根本的转变？显然不是的。科学本身一点都没变化，只是人们对科学的理解发生了转变。确切地说，这种转变表现人们如何理解科学的检验上。
科学警察要得到检验，首先必须具有“可检验性”。逻辑实证主义把能够得到证实看作是具有“可检验性”；而证伪主义则认为，具有“可证伪性”就是具有“可检验性”。某个认识具有可证伪性是指该认识可能是错的，而不是指该认识已经错了。证伪主义强调的恰恰是科学认识必须“具有可证伪性”，而不是说只有已经被证伪的认识才能成为科学（实证主义是说只有已经被证实的知识才是科学）。阿迪显然是没有理解证伪主义，是其错误之二。