君子亦有恶
【原文】子贡曰：「君子亦有恶(1)乎？」子曰：「有恶。恶称人之恶(2)者，恶居下流(3)而讪(4)上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒(5)者。」曰：「赐也亦有恶乎？」「恶徼(6)以为知(7)者，恶不孙(8)以为勇者，恶讦(9)以为直者。」(《论语·阳货第十七》)
【注释】(1)恶：音「物」，动词，憎恨、讨厌。
(2)恶：音「饿」，罪过、不良的行为。
(3)下流：地位低下。
(4)讪：音「擅」，毁谤、嘲讽。
(5)窒：阻塞，指固执不明理而阻碍难行。
(6)徼：音「交」，动词，抄袭、窃取。
(7)知：同「智」。
(8)不孙：孙，同「逊」。不谦恭、不恭敬。
(9)讦：音「节」，揭发、攻击别人的隐私或缺点。
【语译】子贡说：「君子也有讨厌的事吗？」孔子说：「有讨厌的事。讨厌称赞别人罪过的人，讨厌品格低下而毁谤居上位的人，讨厌果断勇敢却固执不明理而阻碍难行的人。」孔子说：「赐，你也有讨厌的事吗？」子贡说：「讨厌窃取别人的而自以为聪明的人，讨厌不谦恭而自以为勇敢的人，讨厌揭发、攻击别人的隐私或缺点而自以为正直的人。」
【研析】什么是君子所讨厌的呢？其实就是背离道德的种种错乱、心病，起因于种种情欲、执着心，归根究柢，就是为私为我。为私为我能使人一下子陷入小小的思维和时空的框框里，当然也就没有自知之明了。自私自我的人能觉察的感觉、认知、思想意识都薄弱细微得可怜，所以极为无知、自以为是而又争争斗斗，这也许就是较低境界生命的通病，也是道德低下的时代，社会人心的特征。君子为人树立堂堂正正的典范和风貌，讨厌种种不道德不是情绪的反应，是教人善恶分明、认清好坏，因为君子就是要表现正的、为人着想、善待他人。
君子看重道德修养，从善如流，对于什么才是真正的善与恶、好与坏，能有比较清晰明确的认识。其实在道德败坏、社会混乱的今天，君子能有几人呢？在社会的大染缸中，许多人都把为私为我的人心变异，当作是绝对正确的，其实推想一下：把为私为我错的恶的表现当作是对的善的，当作是绝对的正确，这本身自己的心思是不是就是矛盾的根源？以为私为我为动机本身是不是就能误解感官和认知的讯息？是不是就能导致错觉、假像、精神错乱和身体的疾病？其实道德修养只是「应该」，是人所需要的，人就应该堂堂正正地活着，讲道德、讲修养并非是个人的好恶选择或追求。
【延伸思考】1、「君子亦有恶」，君子之恶，只是名正而言顺，说真话而已，不带个人的怨恨情绪，而且富有教育价值。所谓「言者无心，听者有意」、「 以小人之心，度君子之腹」，就是以为私为我的心去听去想，往往在思想意识中就能对人产生误解、错觉等。
想想看：这个世界上真人、真心、真话、真事多不多？是不是顾虑情面、怕得罪人、掩盖事实、歪曲误解、狂妄自大、不纯不实、诈骗假货这类东西比较多？为什么这些不真的东西能大剌剌地存在？为何许多人为私为我而不敢说真话，还觉得君子说真话很奇怪呢？
2、不习惯说真话，不敢发出正义之声，是社会人心、道德崩溃的前兆，君子不会这样在阴暗中苟活着，他会堂堂正正地活着，善恶分明，而且还会设法让人们也能分清善恶好坏，最好的方式，就是说真话。
想想看：如果一个社会听不到真话，将有多少人无法区分善恶、好坏，多少人将一味地追随掌权者，他们将做错多少事，造下多少罪业，多少人将跟着掌权者葬送自己的未来？
【历史故事】君子之恶
《论语·阳货第十七》中，记载了孔子关于「君子亦有恶乎？」的谈话。这个问题是子贡提出来的，孔子回答说：「有恶。恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。」曰：「赐也亦有恶乎？」「恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。」这里就谈谈关于这段话的认识，不一定是孔子原意。
君子亦有恶乎？一般人可能把君子想象得很死板，像木头人一样，是好好先生。实际上并非如此，君子是有很高的修养。但道德修养是以明是非、辨善恶为基础的，绝不是好坏不分。所以，君子也有恶。「恶称人之恶者，恶居下流而讪上者……」等等，这些不好的现象都是君子所恶的。这些现象不是随便列举，每一种都可在生活中找到对应。这正好和某些人的认识相反了，这些人说：「不是讲忍吗？那还干这个事、那个事？」好像忍的意思就是忍气吞声，其实不是。这和对「君子亦有恶乎？」的误解是一样的。抑制不好的现象，使正气得到弘扬，这是君子之所为。
《论语》是一条一条的记录，从这段话往前后看，可以发现一些问题。
《论语·阳货第十七》中记载了许多权贵人物叫孔子出来做事的例子，阳货、公山弗扰等等。但在孔子和他的弟子看来，这些人不是真正赞同孔子，因此就想办法「远之」了。孔子不看重权势，所以这些事很快就过去了，没有什么更多议论。但是后边发生的一件事有些不同寻常。宰我是孔子的学生，问治丧之礼，他认为三年之丧太长，一年就好了。孔子不同意这个观点，但叫他自己看着办。当时宰我的表现很「不逊」，所以子贡看不下去了，可能因此提出了上面的问题：「君子亦有恶乎？」引出上边的议论。不一定是当时的场景，但《论语》是按这样的次序编的。
交代了背景，接下就是这句引起很大争议的话了，「唯女子与小人为难养也！近之则不孙，远之则怨。」女权运动兴起，谁赞同这句话好像就有点冒天下之大不韪的意思了，实际上这句话并不一定有错。
首先，我们忽略主语，看看这句话本身有没有道理。平心而论，「近之则不孙，远之则怨。」概括的现象很准确，也很广泛。不只是指男女之间，很多方面都适用。按中庸思想，做得过远和过近都是有问题的。所以如何掌握处理问题的分寸，才是关键所在，而不是褒贬谁。
其次，为什么把女子与小人并列？很不应该啊！应该说明的是，在孔子那时候，并没有把小人看得不可救药。上边提到的，阳货、公山弗扰等人，都算不得君子。但是，「公山弗扰以费畔，召，子欲往。」孔子想要接受公山弗扰的召请前往，不是准备同流合污，而是选择机会推行其主张。
邵康节先生说：「自古圣君之盛，未有如唐尧之世，君子何其多耶，时非无小人也，是难其为小人，故君子多也。所以虽有四凶，不能肆其恶。自古庸君之盛，未有如商纣之世，小人何其多耶，时非无君子也，是难其为君子，故小人多也。」所以掌握了关键，小人并不可怕。真正能称得上君子的有几人呢？
人就是有好有坏的，所以孔子提倡君子，但提升道德要靠自觉。「人人成为尧舜」这也是不可能的，不切实际的，后来儒家学说真的发展到了这一步，我认为偏离孔子的本意了。过高的要求使得大多数人都达不到标准，或者看到了小人犯了点错误，简直了不得，不讲宽容了，不给人机会了。这也造成有些人索性反对儒家学说了。