舟山案例
舟山案例-基本简介舟山一卫生院长公款吃喝被认定贪污引发热议，用公款为自己吃喝玩乐买单。舟山市中级人民法院以贪污罪、受贿罪，两罪并罚一审判处原岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪有期徒刑11年，并处没收财产人民币5万元。公款吃喝款被法院认定为贪污，这种判例在全国也罕见，新华社、《人民日报》、《广州日报》、《解放日报》、《中国青年报》等媒体先后转载，为舟山市中级人民法院的这一“亮剑”大声叫好，此案也被媒体称之为“舟山案例”。
情况将近两年时间，舟山岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪几乎没在家中吃过一顿饭。他总是喜欢叫上朋友一起流连于饭店、歌厅等娱乐场所，而且还特别“大方”，总爱抢着买单。日积月累，他为自己吃喝玩乐买单动用的公款竟然达44万元。
历史事件2009年10月21日，舟山市中院以贪污罪、受贿罪，两罪并罚一审判处傅平洪有期徒刑11年，并处没收财产人民币5万元。引人注目的是，他用公款为自己吃喝玩乐买单的44万元也被法院全额认定为贪污款。法庭上，傅平洪振振有辞：“餐饮费是业务招待不是贪污。”但舟山市中院认为，傅平洪利用职务之便，多次伙同他人非法占有公共财物，公款吃喝玩乐，数额特别巨大，应以贪污罪追究其刑事责任。浙江君安世纪律师事务所胡红星律师认为，《中华人民共和国刑法》第382条规定：“贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。”纯粹为个人目的的公款吃喝从客观上侵犯了公共财产权，等于用吃喝等手段占有了公款，原则上符合贪污罪的构成要件。
舟山案例-媒体论点《解放日报》：法院把公款吃喝认定为“贪污”，符合现代司法理念——公款作为来自纳税人的款项，其花销处置本就需要担负法律上的责任，对于滥用公款吃喝玩乐的行为，造成公共财政损失的，判以“贪污”、“滥用”公款的罪名并不为过。
《南方农村报》：舟山中院将傅平洪公款吃喝玩乐费用认定为贪污款,作出了“有罪”的明确界定,可视作向公款大吃大喝亮剑的“破冰”之举,无疑具有值得推广和借鉴的标本意义。
《新民网》：希望这个案件能起到“蝴蝶效应”。国内其他地方的司法及政府部门应当以此为鉴，严惩公款吃喝等“三公”消费，让那些多吃多占、乱花公款的贪腐分子付出代价。
《中国青年报》：要解决公款吃喝问题，一方面要建立和完善严格的监督机制，增加公务开支的透明度，加强群众监督，严肃财经纪律；另一方面，要使公款消费受到法律规制和控制。对于那些将公款作为自己享乐“专用资金”的官员，要依法以贪污罪追究其刑事责任，“公款吃喝以贪污罪追责”的判例应成为常态。
《广州日报》：有两点首先要弄清。其一，我国并非施行判例法制度的国家，舟山中院的判决并不能自动适用于国内其他法院；其二，严谨地说，舟山中院只是把过度公款吃喝认定为贪污，并不是一般意义上将公款吃喝入罪。因此，“关键不在增设什么罪名新立什么规定，而在于下大决心严格执行公务接待的财务制度！”
舟山案例-网友反应“凌云时装6068”：好！是得整治了，把公家的钱当成他们肆意挥霍的资本，这样的“败家子”赶快下台。
网友“农民工牌手”：长期以来形成了这样一个概念：吃喝不是罪，不进腰包不是罪。事实上这是一个极其错误的观点。如果把纳税人辛辛苦苦缴纳的税款用来胡吃海喝，当然是一种极大的罪过。
网友“clang1226”：将公款吃喝认定为贪污款，并以贪污罪论处，这大约在国内司法实践中是第一次，此举对于遏制公款吃喝，大有裨益。
网友“尼溪”：长期以来，虽说人们对公款吃喝深恶痛绝，可痛归痛、恨归恨，到目前为止，也只见到一些应时的说了等于没说的防、堵性的规定条文，而无一项法律规定，一直属法律管辖以外的灰色地带。
网友“250250”：在此问题上，确实还有很多细节需要推敲，比如怎样区别公款吃喝和正常公务接待，如何提取证据，在集体公款吃喝时如何区分责任等。但对于公款吃喝入罪，并不能因此裹足不前。实际上，各种禁止公款吃喝的规定、公务接待的标准，相当明确，只要能做到公开、透明，将公务消费“晒”出来，界定、取证、究责的难题，也就不难解决了。
舟山案例-CCTV曝料CCTV“新闻1+1”节目透露，中国公款吃喝、公费出国、公车开支一年9000亿。这个数字是由央视特邀观察员、全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌提供的，主持人柴静似乎吃惊的样子，重问道：“您再说一遍，是多少？”王再次肯定地说：“公款接待、公费出国考察、公车，也就是三公，一年9000亿。占这个行政开支的30%。”
柴静问：“财政部不是公布29个亿吗？”王锡锌答：“统计口径不一样吧，财政部可能指的是中央财政支出。” 不过，王锡锌强调，这个数字理应由权威部门公布，然而一直没有这么做，因此社会上才会有各种猜测。