双肩挑
辅导员制度制度由来
清华大学“双肩挑”辅导员制度建立于1953年，由蒋南翔同志首创。当时学生数量迅速增加，造成从事学生思想政治教育工作的干部数量严重不足，学校创造性地选择一些政治素质过硬、业务优秀的高年级学生担任辅导员，解决了干部人数不足的困难。这些学生辅导员一肩挑思想政治工作，一肩挑业务学习，这就是“双肩挑”的由来。
辅导员人群
50多年来，“双肩挑”辅导员队伍不断发展壮大，先后有3000多名辅导员上岗。辅导员队伍逐渐从最初的以在高年级本科生中选拔为主，发展为以青年教师为骨干、以硕士和博士研究生为主体。
制度意义和作用
辅导员制度是落实加强大学生思想政治教育的重要保证。清华大学的“双肩挑”辅导员制度，是一项贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向的重要举措。“双肩挑”制度通过在研究生和高年级本科生中挑选一部分又红又专、全面发展的优秀学生中的尖子，将培养目标和优秀学生的内涵具体化、人格化。一方面，辅导员本身在业务学习和政治思想上过硬，在学生中树立政治强、思想好、业务精的榜样，引导和带动全体学生向正确的方向发展；另一方面，辅导员与学生吃住在一起，有利于深入了解学生的思想状况，针对性地开展思想政治教育工作。
“双肩挑”辅导员制度是一种特殊的培养拔尖人才的有效模式。“双肩挑”制度是培养思想政治教育工作队伍的有效模式。又红又专的高年级学生兼职担任辅导员不仅给低年级学生树立了成长成才的目标，而且辅导员们在开展工作中展示出的全面的个人素质、他们的言传身教深深地吸引了一批同样优秀的低年级学生。同时，“双肩挑”制度也是一种特殊的培养拔尖人才的有效模式。实践经验证明，辅导员在开展工作的过程中，得到了科学的思想方法和工作方法的训练，学会了处理工作和学习的关系，提高了自己的能力和素质。
领导模式基本概念
“双肩挑”是指在管理岗位上工作的具有专业技术职称的技术干部。
实施“双肩挑”领导模式的工作建议
“双肩挑”作为领导模式的一种，它有别于其他的领导模式。由于长期以来党政分设的领导模式占主流，在实施“双肩挑”领导模式时，还需在工作的各方面做出调整和改变，能使“双肩挑”领导模式在实施过程中更顺畅，更完善。在课题研究的过程中，我们对实施“双肩挑”的单位做了一些案例的研究，试图通过案例的分析来了解他们存在哪些问题，需要哪些支持，期望哪些改变，内、外部都能主动适应这种领导模式，发挥其优势、避开其劣势。综合分析，我们认为有效的制衡机制、工作的上位整合、积极的支持系统以及组织、个人的具体情况都是获得“双肩挑”领导模式成效的积极因素，对此提出工作建议。
1、建立有效的制衡机制
“双肩挑”被认为最大的缺陷在于如何实现有效监督，也有人提出党政分设就不存在监督问题了吗？“双肩挑”的问题在于先天的监督条件比党政分设更缺乏，何种监督形式适合“双肩挑”，各个领域都在探索。普陀区江宁学校的党政联席会议工作模式形成的立锥体式管理结构、上海中学实施的财务权分离制度以及农村实行村帐镇计等，在实践中都取得了良好的效果。在实际工作中，除财务、干部人事等工作外，往往比较难监督的是涉及到单位发展的重大事项的决策，如学科发展、经营方向、土地的使用等。实现监督的关键在于权力的制衡机制，否则永远陷入在人与制度的怪圈中，好的制度、好的人，没有制衡，依然能超越制度的界限，依然可以不执行制度，而不能实现有效监督。
制衡机制既体现在上级对下级的制衡，又体现在平级机构的制衡。财务管理、审计、考核、民主测评等可视为上级对下级的制衡，通过上级的管理措施对“双肩挑”的领导进行制度约束。平级的制衡在“双肩挑”单位尤为重要。反对“双肩挑”的一方认为这样的领导模式容易形成“一言堂”，往往本着发展的目的“一言堂”，这不仅对发展民主是个伤害，对干部本身也不利，单位中唯其最大，谁来制衡？制衡要通过各机构之间的相互制约才能完成制衡。通过江宁学校等单位的经验，充分发挥现有的支委会、校务会、职代会等机构的作用，充分吸纳党员群众的意见，实现制衡。当然，理想状况的制衡是每一个决策都有民主的参与，各种监督机构、群众的监督，但是在实际情况中可能会出现决策过程过长、成本过高等问题，而且最大的矛盾会在于实施行政首长负责制的单位最后决策由行政首长负责的局面，在课题调研过程中，有的被访者就谈及这样的情况发生“学校校长在大家提出不同意见时说，‘按规定，最后的责任由我来负，我会承担决策的后果，就这么定了’”。之前所有的民主程序、监督机制在此时全部失去效用。
建立有效的制衡机制并不主张另行一套，重新设置一套机构行使制衡职能，这样只能增加成本，违背了“双肩挑”的原义。我们认为充分发挥目前已有制度的功能，赋予已有机构的制衡权，可以达到有效制衡的作用。制衡的实质应是：决策和责任都不是无限的，不是绝对完善的，既要为决策承担责任，又要兼顾各方利益，制衡是多边的，单向的制约达不到制衡。
2、工作的上位整合
在课题研究过程中，我们深深感受到“双肩挑”的领导工作时间普遍偏长，特别在医院、学校、科研院所，甚至是“三肩挑”，即党、政领导、专家。从普陀区对学校的统计看出，“双肩挑”干部平均工作时间要比党政分设干部多2个小时。在医院，“双肩挑”干部本身又是医学专家，既要完成医疗工作任务，还要完成行政和党务工作。在某市级医院，该院“双肩挑”领导只能将行政和党务工作安排在工作时间之外进行，常常工作至凌晨。这样一种领导模式对干部来说，既是能力的考核，也是体力、精力的考验。之所以产生这样的原因，在于“上面千条线，下面一根针”的实际情况，超过80％的被访者认为布置工作的上级部门根本不会考虑“双肩挑”单位的实际情况，每天应付各种会议已是疲于奔命了。我们在部分“双肩挑”领导中做了随机调查，结果显示他们平均每天要开1.5个会议。
工作的上位整合建议通过四个途径完成：首先、上级部门在布置工作时将工作整合起来，这样干部的工作量会减少1/3。其次，上级对下级单位的管理方式要有所转变，要适应“双肩挑”领导模式。如，不是每项工作都要通过开会、不是必须通过一把手来布置。第三，要上级部门的工作方式要创新。“双肩挑”领导职责繁琐，简单的以过去完全科层制单向领导的方式不能适应管理的需要，因此上级部门在领导方式上要进一步创新，对工作进行有效评价，对“双肩挑”个人与组织的评价方式要有所区分。第四，不要轻易地贴标签。不能因为“双肩挑”某些方面工作存在一定地弱点或还未能使用新的领导模式变化而贴以“边缘化”、“弱化”的标签，既不利于党组织开展工作，也不利于对党的工作的认识。
3、建设积极的支持系统
实施“双肩挑”后，对组织和个人来说都有很大的压力：制度、机构可能进行调整；管理方式有所变化；原有职数减少等。这就需要组织给予一定的支持，为实施“双肩挑”建立一个支持系统。一个积极有效的支持系统，可以避免“双肩挑”的弊端。支持系统的内涵包括三个方面：组织支持、制度支持和资源支持。
组织支持。组织支持要从管理模式、考核评价手段、人事安排、制度设计等方面进行，充分考虑到目前主要以党政分设为主的管理、制度环境，为实施“双肩挑”提供组织支持。
制度支持。实施“双肩挑”后，以往应党政分设情况而定的有关制度应及时调整，让制度能主动适应、符合“双肩挑”的实际情况，对有关的组织、机构，如党委会（支委会）、职代会、工会等的职责进行明晰和界定。
资源支持。提供“双肩挑”需要的人员配备、财、物等方面的支持，如配备专职副书记或行政副职，提供使单位正常运营所需的财物支持，避免因物质资源不足而加重“双肩挑”干部的压力和引起单位的矛盾。
4、选择适合的组织与适合的人
从课题研究的结果和案例的分析看，适合实施“双肩挑”的组织特征概括起来为：专业、小型、民主。专业指单位的性质是专业化的，如科研院所、医院、学校等，实施行政首长负责制的单位，适合“双肩挑”，有利于行政首长发挥好领导作用。小型指单位规模小，党员人数和总人数都较少，方便实施党员和群众的民主监督，单位本来的党政工作量不是很大。民主是指单位的氛围比较民主，风气正，单位运行情况良好，适宜建立有效的民主工作机制。
适合“双肩挑”的干部在能力上要有专业的工作能力、熟悉党务工作和管理工作，满足党政两方面对工作的要求；在工作方式上，讲民主、守制度；在个性上，宽容大度，有很好的相容性；在身体素质上，要身心素质俱佳，能适应强工作量的要求。
当然选择哪些组织实施“双肩挑”还是要根据各领域不同的实际情况进行，在选择干部上也可引入一些科学的测评手段和机制，若推行这一领导模式，做好干部培养和储备工作，保证“双肩挑”能顺利进行。
--摘自市委组织部组织处、市科教党委组织干部处《“双肩挑”领导模式的研究报告》