CSI效应
摘要CSI效应，即陪审员们因为这些剧集的影响，对法庭提出了更高的技术要求、更明确的鉴证证据。由于《犯罪现场调查CSI》和《法律与秩序》的巨大影响，这两个热门剧集对真实犯罪审判系统的仿效，如此令人信服，以致一些法律专家担心，它们会让真正的陪审员产生不切实际的期许。
概述[1]CSI效应，美国司法系统现在必须面对法律专家称之为“CSI效应”的东西，即陪审员们因为这些剧集的影响，对法庭提出了更高的技术要求、更明确的鉴证证据。由于《犯罪现场调查CSI》和《法律与秩序》的巨大影响，美国公众的法律知识几乎都来自电视剧本。律师们或许会询问陪审员是否看过这些剧集，然后根据他们的回答改变策略。而法学院也在图书馆提供这些剧集的录像作为教学工具，甚至在课堂上分析这些情节，它们并不是真人秀电视节目，它们是虚构的故事。只是这两个热门剧集对真实犯罪审判系统的仿效，如此令人信服，以致一些法律专家担心，它们会让真正的陪审员产生不切实际的期许。
印证分析在电视剧《CSI》中，调查人员可以通过先进的计算机对一小段唇印证据分析，得出其品牌、型号数据，对嫌疑人说，“我们知道你和遇害者在一起，我们在你领口上找到了她的唇膏痕迹。”现实中，事情远没有这么简单。根据美国马里兰大学犯罪学家马里奥(Thomas Mauriello)对《CSI》的分析，剧中40%的犯罪科学在现实中都不存在。现实中技术上的误差会导致错误的判决。一名在1985年通过指纹证据被判入狱的犯人，在服役20多年后终于走出监狱。让他蒙冤的竟然是一小撮泥土。20年前，警方认为在他的车轮底下找到的泥土和犯罪现场的类似，车上找到的一小块印痕与遇害者身上穿的牛仔裤布料相符，因此将他送入监狱。多年后，DNA证据显示，他是清白的。
根据美国国家科学院的报告，在犯罪工具痕迹的分析上，到目前为止，还没有什么大规模的研究能够证明武器———比如刀和木头之间存在多大的特征区别，同时，也没有足够的科学证据显示头发纤维是不是能够鉴别嫌疑人的可靠途径。有一些犯罪侦破技术，曾经在一段时间内被当成充分的科学证据，但在之后却发现科学性非常弱。比如，1963年肯尼迪总统遇刺后，美国联邦调查局(FBI)开始广泛使用“比较子弹铅分析”。其理论依据是，每种弹药都含有特别的化学组成成分，可以通过对子弹的化学分析找到特定的武器来源，但是后来的研究发现，这种技术是不可靠的，FBI在2005年放弃了这种技术。法医口腔学也出现过误判。在好几个案例中，DNA分析最终发现，此前因齿印证据而入狱的罪犯事实上是无辜的。
新兴技术打牢鉴证技术的科学基础，科学也在不断变化，旧的技术或经受挑战，或在自我改善，DNA技术是新时代中闯出的黑马，但其他的新技术也在源源不断地出现。比如刑事相貌还原技术正在用得越来越多，在此领域专攻多年的赵成文有点像美剧《识骨寻踪》里的“骨头”博士，当遇到尸体极度腐烂、碎尸、烧尸等完全无法辨认的案件时，各地警方都会找上他，请他给遇害者进行面相还原。特别是因果关系很明确的，比如情杀，只要找到遇害者身份就很快能找到凶手的情况下，相貌还原非常有效。随着录像、计算机图形等新技术的发展，目前世界各地也在广泛使用通过摄像头，对嫌疑人的相貌还原，破案率非常高。
科学家还在实现一些可能破案电视剧都跟不上的新技术，比如，目前美国新墨西哥州的神经科学家坎特·契尔(Kent Kiehl)正在对一些杀人狂的大脑进行磁共振图像扫描，分析其心理状态是否真的冷漠到可以承受他犯下的滔天大罪。再比如传统的目击证人举证方式可能如电视上所见，嫌疑人在一个房间里排成一列，目击者对其进行指认。这一方式曾经造成很多错案的出现。现在，也有很多心理学家在做着各种实验避免主观因素造成目击证人的误认。无论是对传统犯罪学科的质疑，还是对新技术出现的态度，都离不开在科学范围的讨论。正如1923年美国法官菲尔(Frye)说的，法庭上出示的科学证据必须在其特定科学领域被广泛认可，科学依据充足.
社会影响CSI效应是潜在危害，也是潜在学习机会。问题是这会给谁带来更大的好处？检控官还是被告辩护律师？这个问题存在很大争议。《法律与秩序》让检控官光芒四射，《犯罪现场调查》为鉴证证据的可靠性树立了一个标准，尽管检控官并不总能碰到用科学解决一切的案子，数百万观众却会将这些观念带入义务陪审服务中。有一点是清楚的，这些节目热播的结果是，美国司法系统现在必须面对法律专家称之为“CSI效应”的东西：陪审员们因为这些剧集的影响，对法庭提出了更高的技术要求，更明确的鉴证证据。西弗吉尼亚大学专家马克思·霍克说：“辩护律师现在很担心CSI效应，他们怕陪审团成员对科学产生盲目的崇拜，认为这一可靠、客观的方法永远是公正的、永远精确，这样会毁了他们的委托人。尽管这些节目会造成巨大的潜在危害，但同时也提供了巨大的潜在学习机会。”劳里·利文森的看法相对中立。劳里是洛约拉大学洛杉矶分校法学院的教授，她在她的课堂上讨论《法律与秩序》，而该校的图书馆会及时更新这个剧集。
CBS电视网的《犯罪现场调查》有拉斯维加斯、迈阿密和纽约三个版本，它们在这三个城市都是收视率领先的剧集，而《法律与秩序》系列则是NBC的拳头产品，已经播出了16年。一旦有新的一集《犯罪现场调查》推出，其首轮播放平均能吸引2600万观众，而《法律与秩序》的成绩是1140万观众。随着续集的推出和二三轮播放，观众更是成倍增长。在这个虚幻的世界里，犯罪嫌疑人总是会感到内疚，或者到最后被证明是清白的。
陪审压力陪审团预期高，证据却很少，陪审员的要求太高了，爱莉萨·梅奥说她是加州检察长办公室下属法庭服务公署的实验室主管助理，他们以为我们拥有剧集里所有的太空时代装备，就等着他们从自己的工作中抽身出来看结果。作为回应，法律学术杂志已经建议检控官在庭审前警告陪审员，依靠鉴证证据和环境证据来证明一个案子是非常困难的。 《犯罪现场调查》这样的剧集告诉人们，没有鉴证证据你就不能控告任何人。在马里兰州的巴尔的摩，州检察长办公室的资料显示，2004年只有不到10%的杀人案有指纹或者DNA证据。取而代之的经常是现场环境，或者依靠目击者证词。其中的一个案件，11岁的小女孩在庭审中说那个男人枪杀了我父亲。但是陪审团发现那个男人并没有犯罪。一个陪审员事后说我多想见到一些鉴证证据啊，比如说发现一把带指纹的枪。
但检察官却通知这些陪审员，他们没法提供DNA作为证据，能够结束一个案件的证据在这里都没有。不多的鉴证证据集中在火药残留和溅落的血液上，警察们则被指责胡乱处理鉴证证据———布雷克的辩护律师杰拉德·施瓦兹巴赫，就是靠了这些打赢了官司。尽管施瓦兹巴赫管那些剧集叫“小报电视版”，但他承认在互相询问的过程中，自己费了很大劲。他知道陪审团更能接受对那些科学细节质询，因为他们都接受过热门剧集的熏陶。
现实提醒好莱坞把鉴证学家们放到电视上，每周都有数百万观众看着他们在血腥的犯罪现场，检查枪支包装，然后在抓住罪犯后感谢技术。实际上，一个鉴证专家拿枪的方式很可能污染到证物，但是《犯罪现场调查：迈阿密》的执行制片和创作者安·多拿赫并不介意。我们做的事情其实很有趣，她说这就好像医学电视剧集。当你跑去医院，你不可能找到电视上看到的那种医生。迪克·沃尔夫制作了16年的《法律与秩序》，他的节目延续着前NBC主席布兰登·泰迪科夫的政策，根据《纽约邮报》的头版故事改编。现在依然如此，《上空酒吧发现无头尸》始终是很好的故事.