用典错误
谜有用历史事件或人物行状扣合的，称为“指事用典”。用典的谜，贵在援引翔实，扣合确切。所谓“用典错误”“就是没有史实可以依据，只是为了扣合谜底而杜撰的‘典故’，此不但成为无稽之谈，更重要是违背了灯谜立意原则和指事用典法门的逻辑规律。”（漳州杨炎木先生语）
“用典错误”的谜作，基本可分成三类，以面扣底，谜意与典实有出入，发生误差，是一类；另一类是以底拢面，事情张冠李戴，不伦不类，完全出错；还有一类是平空杜撰，向壁虚造，加诬古人。
用典错误的谜作，无论属哪一类，若用来现场挂猜，因他扣合无稽，使人无所适从，门径不通，终于成为死谜，毛病难被觉察，但如结集刊出效果就不同了，底面对照，错误明显的一看便知，作者徒然贻笑；隐晦的使人莫名其妙，乱人神思。欲猜用典的谜，要多读书，熟悉典故，而制作用典的谜，更非多读书，熟悉典故不可，更重要的还必需态度谨严，尊重事实，哪怕是存着点点的轻率游戏的态度，也是误人误己的。
用典错误历来是评谜家抨击的对象，所以近年来似乎少见了些，但远未绝迹，现简评数例于后：
例1 许由明素志，董宣得令名（猜七字俗语） 牛不喝水强按头
评释：谜面二句，分别各有一典，上句是古代传说，有个叫许由的很有德行，尧要把君位让给他，他不愿干，而且躲起来，尧又请他做九州长，这个阿由竟以为污了他的耳朵，跑到颍水去洗耳，这时牵牛的巢父恰好要饮他的牛，以为那水不干净，赶紧牵着那牛远远地离开了。这两个是有名的隐士，在措理这事上，行为未免有些怪诞，但都表明了不羡权位的素志。下句是说东汉洛阳令董宣，杀湖阳公主的恶奴，光武帝命他向公主谢罪，他却不肯低头，光武帝称他为“强项令”。这个谜是将谜底分成两半来扣合的，上半是“牛不喝水”，下半是“强按头”。这下一半是描述董宣得到这个美（令）名的经过，就是强按他的头也不愿将项弯的，是很生动恰切的。但上一半就差劲了，虽可释为牛不饮许由洗过耳的水，但不让牛饮洗耳水以明志的是那畜牲的主人巢父，所以面上不说巢父而说许由，不能不是一个失误。
例2 三士为何相残杀（猜哲学名词） 因果关系
评释：谜面的“三士”与谜底的“果”，使人很容易想起“二桃杀三士”的典故，但面上的“相残杀”又与故事有出入，使人疑惑，可是面底扣合，舍弃这个典实则很难串解，典实出自《晏子春秋·谏下二》故事说春秋时公孙接、田开疆、古冶子三人臣事齐景公，并以勇力闻名，齐相晏子谋去之，请景公以二桃赠与三人，使他们论功食桃，结果三人皆弃桃自杀。诸葛亮《梁父吟》说：“一朝被谗言，二桃杀三士，谁能为此谋，国相齐晏子。”李白也说：“力排南山三壮士，齐相杀之费二桃。”他们都认为是晏婴用计将“三士”杀了，这是追究因委，责实元谋，用的是春秋笔法。按记载，事件的发生是以“皆弃桃自杀”告终。所以无论是他杀也好，自杀也好，谜面的“相残杀”都与之不符的。这谜用的是问答体，面用“为何”设问。底以“因……关系”作答，呼应响亮，但若不刊登使人能作底面对照，而单挂面求猜，熟悉典故的猜众是不大敢作“因果关系”应射的，之所以然，应归咎于作者因底造面时，用事遣词略欠准确所以致之！
例3 惊弓影叶公猝死（猜成语） 来龙去脉
评释：刘向《新序》“叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙，于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂，叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主……。”这段描写，将那个“好乎似龙非龙者也”的叶公的狼狈相，刻画得何等出神，你看他奔突鼠窜，吓得连脉搏都停止了跳动，取成语“来龙去脉”来扣合这个典故，可谓已达“谬解神化，妙造自然”的境界了，但回观那个谜面，使人越看越觉得不是滋味。“叶公”虽浑蛋，“失其魂魄”绝非“惊弓影”所致，而“失其魂魄”也非“猝死”不可，如此加诬，叶公有知当大呼“冤哉枉也”了！谜作者是将“叶公好龙”和“杯弓蛇影”二个典故胡搅在一起，弄得龙蛇混杂，以致患了错典的毛病。
例4 玄都观里桃千树（猜东汉人一） 刘植
评释：唐代刘禹锡，贞元间任临察御史，曾因反对宦官专权和藩镇割据，而被贬朗州，后来得以回京，其时朝中故人零落，满目新贵，有感而写出“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回，玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”（《自郎州至京戏赠看花诸君》）据说又因此遭贬，当他又重新回到京师时，朝臣又换了一批，他深感于人事多变，盛衰有时，又写下了《再游玄都观》诗“百亩庭中半是苔，桃花净尽菜花开，种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”两诗均咏玄都观里的桃树，前是桃花盛开之时，后是桃树净尽之日，．他无限慨叹地问道：“种桃树的道士那里去了？！”谜作者兴许是只读前诗不见后句，把“刘郎去后栽”当成“刘郎所栽”，所以有了谜底“刘植”，让刘禹锡冒了玄都观道士“种桃”之功。这是读书不精，典故未熟，指事入谜必定出错。
例5 倚杖候荆扉（猜电影名四） 母亲 等 儿子 归宿
评译：谜底串连四个电影名，读来口顺情真，可见作者觅底苦心，谜面出自王维《渭川田家》诗：“斜阳照圩落，穷巷牛羊归，野老念牧童，倚杖候荆扉……”古时称四郊以外为“野”，称在“野”的农民为“野人”，诗中的“野老”大概就是“老农”，一般应指男性，从这诗另外的“农夫荷锄至，相见语依依”二句也可互证。谜底却以“母亲”为主角，真使人莫名其妙！粗看好似作者认定既与农“夫”语依依的必然是这夫的妇，但又未必见识低下至此！再仔细的审视他所取来作谜面的这一句，似于是“倚门倚闾”的引申，“倚门倚闾”这个成语出自《战国策·齐策六》“王孙贾年十五，事闵王，王出走，失王之处。其母曰：‘女（汝）朝出而晚来，则吾倚门而望，女（汝）暮出而不还，则吾倚闾而望。”大意是说：儿子早上出去，日晏未归，我在家门口等着儿子晚上出去，到夜未回，我会到村口去望着。因此“倚门倚闾”成了母亲盼儿心切的典实，若以这句挂面，来扣“母亲等儿子归宿”，就是“糙米凑空臼”刚刚好。但却无端用了王维的诗句，将个野老当母亲，真是“飞去的帽子被白拿去用——张冠李戴”了。
例6 齐以景公不修其德，虽欲复主旧盟，而不能争郑（猜聊目） 阿霞
评释：这个例子见自《橐园春灯话》，张老先生自述制谜经过，是他读了《聊斋志异·阿霞》，知这个“阿霞”本姓“齐”，初与一个叫“景”生的订婚，景生为此休掉了家中的妻子，阿霞发现景生无德，竟然改嫁给了“郑”生，谜圣的神经受此刺激，遂以春秋故事口吻来造面，将故事情节，人物姓名尽摄其中。谜成之日，拿给辰州的谜友们去猜，据说是“始终未为所得”，老先生惜得意之作未遇知音，乃自作解人，弄得“闻者咸咋舌而去”。这个谜面以叙事结体，条理分明，实能尽概“阿霞”行状，但谜底直猜“阿霞”，类同说书，毫无别致，有乖谜旨，这大概就是台湾许成章教授所谓的“不是谜的谜”吧。至于那个夫子津津乐道的谜面，则完全出自臆造，有谜若此，堪称自作不典之最了。
自作不典的谜例，《春谜大观》还可举出几个，如“主人颠了，抢了乔二姑爷的夜壶（猜七言唐诗）东风不与周郎便；还有：吕布欲为董卓发丧（猜四书句）奉先思孝；前者把低级当有趣，大耍噱头。后者视古人如泥巴，任由捏塑。这样的谜，底面对照，观其扣合似乎很有“趣”，正是这样的趣，招引了一些单纯追求趣味的作者，沾沾自喜地以“江湖派”自诩，不惜挖空心思去杜撰。说到杜撰，《春谜大观》中还有个众所周知，引起争论的例子：
例7 张翼德查户口（猜七言唐诗句） 飞入寻常百姓家
评释：张翼德是三国人，桃园结义中的老三，单名“飞”，查户口虽说是涉及官民的事，但社会总是宝塔式的，官少民多，因此，要查户口是非“入寻常百姓家”不可的，以底释面，分毫无差，严密之至！何况还将那黑张三变成了什么鸟，真的飞了起来，别解在底，谜之正宗，按理这谜该打九十九分（据说人无完人，谜无完谜）。然而自“阿飞”入了百姓家之后，责难交翩而来，“自作不典”，“杜撰之尤”，“无聊之极”，“加诬古人”……真是不一而足，但俗语不是有一句“百货合百客”吗？肯定者说是：“战争时期，不查户口行吗？”谅解者以为：“人生经历，查查户口容或有之。”以为好玩的陈词：“谜语游戏，何必过于当真！”还有造典者执言：“相声有《张飞审西瓜》，西瓜审得，户口就查不得？”这叫做有人卖就有人看，有人看就有人买。这就是杜撰成谜所以不会绝种的原因吧！
泰国谜家卢山夫先生说：“用典的谜，无论出自正史稗官、笔记说部，如能善加运用，以之入谜。不但可启人智慧，发人深省，复能重温历史，洞彻古今，鉴往知来，不无获益。”一席话可谓尽阐“用典谜”的精义，可知“典实”这东西是不能任意“游戏三昧”的，典实而可杜撰，那古人世界定将混乱不堪，又何能“洞彻古今，鉴往知来”呢？汕头陈镇权先生为此发出呼吁：“至于杜撰典实，自我作祖的谜，亦当刹车为宜，如‘张翼德查户口’一类，无稽之谈，何益。”在现阶段，这样的呼吁，在以江湖派自居的热衷于杜撰者诸说相形之下，未免显得苍白无力了点，然而可以肯定，“杜撰”也如“用典错误”一样，是灯谜的大病，至于治与不治，防与不防，尽可悉听作者遵便。