七律·浮生着甚苦奔忙
作品原文浮生着甚苦奔忙？盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。[1]
作品赏析这首诗仅见于《红楼梦》甲戌本第一回之前《凡例》的末尾。《凡例》的末段内容与其他诸本第一回第一段基本相同。
这首诗出于批书人之手，是对全书的总评。有人认为这首七律是曹雪芹本人自题《红楼梦》的诗，但甲戌本上这首诗并无一字批语，而曹雪芹所写的诗在前几回莫不有批。如第一回中三首诗都有批语，“满纸荒唐言”一首有两条批语，其一作“此是第一首标题诗”，另一作“能解者方有辛酸之泪，哭成此书……”。“未卜三生愿”一首有一条批语，作“这是第一首诗。后文香奁闺情，皆不落空。余谓雪芹撰此书中，亦为传诗之意。”“时逢三五便团圆”一首有四条批语。第二回前的“一局输赢料不真”一诗也有两条批语，其一作“只此一诗便妙极。此等才情，自是雪芹平生所长……”，对之大加赞赏。如果“浮生着甚苦奔忙”这首七律真是曹雪芹所写，其中又有“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”的警句，并且放在全书的最前面，脂砚斋是会加以批点的。他也不会说在它后面的“满纸荒唐言”一首是“第一首标题诗”。有人认为，它是脂砚斋所作，脂砚斋不好对自己的作品也来称颂一番；由于这首七律是和《凡例》紧密联系在一起的，这也间接地证明了《凡例》的作者不是曹雪芹，而是脂砚斋。（相关论述见陈毓罴《〈红楼梦〉是怎样开头的？》，《新建设》编辑部编《文史》第三辑，中华书局1963年版。）
胡适认为，这首七律是曹雪芹的诗，他在影印《红楼梦》残本的书前加了一张扉页，还亲笔抄录此诗的最后两句，又加上“‘甲戌本’曹雪芹自题诗”的下款。如果是这样，曹雪芹就成了自吹自擂的无聊文人，夸耀他自己的“十年辛苦”，还要给自己加上“不寻常”的赞辞。这首诗本身，语言上庸俗肤浅，不可能被赞为“诗笔有奇气”、可以“直追昌谷”甚至于还能“披昌谷之篱樊”。这一路的货色也配不上“知君诗胆昔如铁，堪与刀颖交寒光”的称誉。曹雪芹作为一个“诗胆如铁”、“直追昌谷”而且不肯“等闲吟”诗的人，不可能写出“字字看来皆是血”这种自夸自赞的镗镗调。就在甲戌本第一回“满纸荒唐言”这首五言绝句下面，有一条脂砚斋的朱笔批注说：“此是第一首标题诗。”（相关论述见吴世昌、徐恭时《新发现的曹雪芹诗》，载南京师范学院《文教资料简报》1974年8、9月号增刊。）
此外，“字字看来皆是血”与脂砚斋评语的语言一致，脂评中常有“一字化一泪，一泪化一血珠”（第七回）、“滴泪为墨，研血成字”（第五十七回）一类的话。又从这首七律的对仗择词较宽（如以“千般”对“一梦”，以“红袖”对“情痴”）这一特点来看，也不像是曹雪芹写的，因为作者及所拟小说人物做的律诗尽管面目有别，但对仗都比较工严，如以“红袖”对“绿蓑”（香菱诗）或“绛河”（薛宝琴诗），以“绛袖”对“青烟”（贾宝玉诗）等，必以颜色对颜色（这与作者的写诗习惯有关，不会轻易改变），而绝无以“红袖”对“情痴”这样两个字、词性都对不起来的例子，而且诗是总题全书的，更不至于对得如此宽泛粗率。这也证明此诗非曹雪芹所作。[1]
相关介绍《红楼梦》戚序本，由清代乾隆年间（1736—1795）德清戚蓼生收藏并作序，因在序言中提出“一声也而二歌，一手也而二牍”的独特写作方法而具有参考意义。[2]
《红楼梦》前八十回的作者为曹雪芹（1715～1763或1724～1764），清代小说家，出身于一个“百年望族”的大官僚地主家庭，后来父亲因事受株连，被革职抄家，家庭的衰败使他饱尝辛酸，后来历经十年创作了长篇名著《红楼梦》，死后遗留下前八十回的稿子。[3]一般认为，后四十回是高鹗所续。[2]