松鼠效应
欧盟统计局最近公布了欧元区16国的家庭金融资产情况，比利时位居榜首。截至今年3月底，比利时的家庭金融资产总额达到９１６０亿欧元，相当于该国国内生产总值的２１０％，远远高于位居第二和第三的意大利和德国。人口不足1100万的比利时，平均每个家庭拥有近15.6万欧元的储蓄和投资，比利时家庭因此堪称欧洲首富。
比利时人理财主要依靠储蓄和投资股市。在欧洲各国中，比利时的储蓄率最高。据欧盟委员会统计，2009年比利时的储蓄率为20.1%，位居第二、第三的西班牙和德国的储蓄率分别为18.8%和17.2%。
２００７年６月底，在国际金融危机尚未爆发且股市达到顶点时，比利时的家庭金融资产总额为８８２０亿欧元。而在２００８年金融危机最严重时期，比利时的家庭金融资产总额减少到了７９５０亿欧元。与截至今年3月底的数据比较可以发现，比利时家庭不仅将缘于金融危机的870亿欧元损失补了回来，而且使其金融资产比危机爆发前增加了340亿欧元。
比利时家庭金融资产多的主要原因在于其强烈的储蓄偏好。从2009年第二季度开始，股市回暖，比利时家庭从中获利约530亿欧元，弥补了金融危机造成的部分损失。但是，股市回暖并没有使比利时家庭全部挽回损失。专家们注意到，比利时的家庭金融资产结构和投资策略出现了显著变化，即放弃股票转向更加安全可靠的投资方式，如储蓄、购买债券等。这一转变反映了比利时人怕风险、求稳妥、对经济金融环境忧虑尚存的心态。
选择较为安全的投资方式主导了比利时家庭的投资策略，股票购买量急剧下降，仅占总资产的7%，股市的净投资只增加了56亿欧元。调查还显示，债券在比利时家庭金融资产中的份额增加，自上世纪90年代以来购买国债减少的趋势似乎已经逆转。
如何解释比利时人喜欢储蓄的这种“松鼠效应”？专家认为，比利时的家庭高储蓄率和政府高负债显示，古典政治经济学代表人物大卫·李嘉图的“税债等价论”，或者称“李嘉图等价定律”，似乎在比利时得到了验证。
征税和发行国债是政府筹措收入的两种主要方式。李嘉图认为，这两种做法对经济的影响是等价的，即当国家为了刺激经济通过发行公债筹资时，家庭购买国债而使储蓄增加，等于政府提前增加了未来的税收以偿还国债。在某些条件下，政府无论用债券还是税收筹资，其效果都是相同的或者等价的。从表面上看，以税收筹资和以债券筹资并不相同，但是，政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务，从而在将来偿还的时候会导致更高的税收。如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的那部分财富储蓄起来，结果，此时人们可支配的财富数量与征税的情况一样。
比利时家庭增加储蓄，是因为政府增发国债，纳税人必须增加储蓄以应付未来税负的提高。这从某种意义上解释了为何比利时民富而国穷。