中日东海问题
事件概述中日东海问题图示
中日东海油气田之争源于中日专属经济区界线的划分之争。按照《联合国海洋法公约》的规定，沿岸国可以从海岸基线开始计算，把200海里以内的海域作为自己的专属经济区。[1]专属经济区内的所有资源归沿岸国拥有。中日两国之间的东海海域很多海面的宽度388海里，日本主张以两国海岸基准线的中间线来确定专属经济区的界线，即所谓的“日中中间线”。但日方提出的中间线主张没有依据。中方一直没有承认。而东海海底的地形和地貌结构决定了中日之间的专属经济区界线划分应该遵循“大陆架自然延伸”的原则。中方考虑到存在争议，为了维护两国关系，一直没有在存在争议的海域进行资源开采活动。对于东海划界问题上的争议，中方一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调，“主权归我，合作开发” 是解决东海问题的唯一正确选择。
历史背景早在2004年4月，中日两国就曾就海权问题进行过磋商。在当时磋商的多个问题中，中方进行了如下表述“尊重国际海洋法条约，但中国企业的开采行为完全是在中国领海内。”同时还强调了“冲之鸟岛”仅是一块岩石的立场。
日本绘制的中日东海地图
[2]
但产生东海之争的根源，是在于日本媒体的恶意炒作。2004年5月27日，《东京新闻》记者和杏林大学教授平松茂雄乘飞机对正在兴建中的中国东海“春晓”天然气开采设施的建设情况进行了“调查”，随后几天题为《中国在日中边界海域兴建天然气开发设施》、《日中两国间新的悬案》等报道和评论在《东京新闻》上连续刊出。其中充斥着“中国向东海扩张”、“中国企图独占东海资源”等煽动性文字。而日本大小数百家网站立即进行了转帖，结果造成日本民众在这种恶性鼓动下产生了严重的不满情绪。这种不满情绪伴随着2004年足球亚洲杯，中国球迷针对日本足球队的种种不理性举动的媒体报导而迅速在全日本民众中蔓延。进尔，日本媒体开始批评小泉政府“反应迟钝”、“损害国家利益”。同时，一些有政治目的的政客和强硬势力也参与进来，要求小泉政府立即采取行动，“维护本国海洋权益”。
在这种背景下，日本政府官员的行为也逐步升级。首先，2004年6月23日，经济产业相中川昭一乘直升机飞到东海上空对中国的“天外天”、“平湖”和“春晓”三个油气田进行了约一个小时的“视察”，并认定中国侵犯了日本的海域经济权益。6月29日，中川对外表示，日本政府已经决定7月上旬派出海洋调查船前往东海海域“中间线”日本一侧进行海底资源调查。在当月举行的两国外长会谈中，时任日本外相的川口顺子向李肇星部长表示，日本希望中方能提供开发区域海底的地质构造数据，遭中方拒绝，但中方同意就此问题与日方展开磋商。同月，原本参于中国东海油气田开发的美国公司突然宣布单方面退出，两国的东海纠纷正式进入前台。
外交部亚洲司司长胡正跃参加东海磋商
[3]
2004年10月25日，两国就此问题举行了事务性会谈，日方参加人员为外务省亚太局局长和经济产业省资源能源厅厅长，中方参加人员为外交部亚洲司司长。表面上看，两国是针对中方的东海油气田设施而进行会谈，但实际上，两国都知道这与“东海经济海域划界”问题细不可分。所以日本方面采取了“先声夺人”的手段，用“日本领土沿岸200海里”的方案代替之前一直强调的“中间线”原则 ，借此抬高价码，在谈判中争得更大的回旋余地，企图通过进一步向中国施压来迫使中方同意此前日本一直单方面强调的“中间线”原则。可是日方新提出的“沿岸200海里”及延伸部分，不仅大大超过了“中间线”而且将属于中国的领海以及包括福建等沿海地区的陆地也划入其中，显然是不切实际的“狮子大开口”，在中方看来，日方的要求“霸道且无理”。同时，日方还要求中国方面提供春晓油气田的具体数据，并在“中间线”日本一侧海域进行矿区设定，以及中国海洋调查船的具体活动数据。对于日方的这种态度，中国方面给予断然拒绝，这次会谈没有取得任何实质性的结果。
但日本方面非但没有反思已方在会谈时采取了耍小聪明式不切实际的策略，反倒认为中方没有解决问题的诚意。在日本国内民族主义抬头、厌中情绪泛滥的背景下，2004年12月13日，日本政府正式宣布，在05年的预算中列入高达130亿日元的调查费，用于对海洋资源的勘探和试验性开采。此前日本经济产业省提出的预算是100亿日元，日本政府在最后时刻又追加了30亿日元，使相关经费爆涨到超过前一年度340%还多。不但要租借欧洲国家的调查船立即投入东海海域调查，而且还将自行建造8000吨级能利用地震波对地质结构进行三维立体勘测的全新海洋调查船，对争议海域进行大范围调查。而中国与韩国拥有的海调船只有2000至4000吨级。
还不只于此，针对于海洋权益问题，日本于2004年8月7日，召开了“大陆架调查与海洋资源相关省厅联络会议”，制定了“确保蕴藏着矿物资源的大陆架权益”的基本方针。此后不久，由小泉直接领导的委员会“海洋权益相关阁僚会议”还出台了名为《关于划定大陆架的基本构想》的战略性文件，规定“从2004年至2009年，要投入1000亿日元，运用一切方法，达到2009年5月底向联合国大陆架界定委员会提交有关日本大陆架的详细资料的目标，以达到将日本大陆架扩展到350海里的目的”。日本的“大陆架调查推进议员联盟”指出：“如果日本要求延伸大陆架范围的主张能够得到批准，那么日本的国土面积就可以扩大为目前的大约1.7倍，一跃跻身资源大国。大陆架是留给日本未来的一份非常可观的财富。”
面对日本方面的“全面总动员”，中方态度低调。中国外交部长助理沈国放就两国的领海争议召见日本驻华大使，对日本派船到两国争议海域进行海洋调查一事表示“严重关切”，并在例行的新闻发布会上强调“中日双方在东海划界问题上存在争议，中方立场是通过谈判解决问题。希望日方能够从维护两国关系大局出发，不要采取任何使事态复杂化的言行。”而小泉在其后的发言中也曾明确表示“就两国的争议，应该通过协商进行解决，要把东海变成和平之海、合作之海。”
胡正跃与佐佐江贤一郎握手
2005年3月28日，中日局长级会谈首次举行，但在双方基本立场没有任何变化的前题下，会谈依然没能取得任何进展。4月1日，日本政府正式公布其调查结果，认定中方“春晓”和“断桥”两个油气田与“中间线”日方一侧的海底油气资源相连接，并借以“吸管效应”为由，认为中方油气田将会吸走本属于日方的油气资源。而在此前后，日本政府又通过了自卫队进行大规模调整的方案，将于08年前，原驻北海道的F15战术机部队转驻扎到冲绳，同时在冲绳诸岛增兵。日方宣称是为了更好的执行“日美同盟”战略关系，但中方媒体显然认为，日方是为了东海争议和台湾问题在提前进行着军事准备。
5月30-31日，随着两国的第二轮局长级会谈再次无疾而终，日方官员和媒体开始变得“不耐烦”起来。在会谈结束的当日，日本富士电视台晚间新闻的资深节目主持人，就这样形容中方在此问题上的态度“我的东西是我的，你的东西也是我的。”如此不切实际的煽动效果只能是使日本民众的认识产生越来越大的混乱。中川昭一认为，中方是利用会谈在拖延时间，因为中方曾宣布春晓油气田将于10月正式投产，一旦中方油气田投产，日本提出让中方停止作业的要求就会撤底失败。这也正是日方急于在近期发放民间企业在东海进行“试开采”的原因。虽然下一轮会谈很快将在东京举行，但显然日本政府内一些人已经不抱太大希望，两国的矛盾面临激化。
吸管效应当日本媒体就东海问题对国民进行着越来越频繁的“视听轰炸”和日本政府越发强硬的进行着各种明里暗里的动作之时，很多人要问，日本方面从政府到民间缘何会有如此强烈的反映？这便可提到日方就春晓等油气田所提出的“吸管效应”以及在东海问题上日方所一直单方面强调的“中间线”原则。
根据“圣地亚哥宣言”的内容规定，由领土向外延伸200海里之内，属于所有国家的排他性经济区(经济专属海域)，1960年之后的《国际海洋法条约》第三次联合国海洋法会议也是如是规定。但中日之间的海域宽度并不足400海里，最宽处也只有360海里，所以无法完全兑现这一规定。日方借200海里经济专属区的概念以及旧“大陆架条约”第6条的规定，认为两国在划定距离不足400海里的经济专属区分界线时，要以双方等距离的中心线进行划分，就便是日方所强调的“中间线”原则。日方早在1982年开始，曾数次向中国方面提出了此原则，希望正式界定两国的海洋经济专属区分界线。中方显然一直不认同日方的说法，但当时因为邓小平访日的成功，两国关系正在进入全面发展期，日方对华的大量无偿援助和低息贷款正在源源不断的进入中国，两国的政治、经贸关系正处于后来被称之为“日中蜜月期”的良好发展阶段，为不使这种关系遭到阻碍和破坏，中方选择了回避的态度，在此问题上未给日方明确的答复，就连钓鱼岛也采用了“搁置原则”，而日本政府的理解是“中方默认了中间线原则”，这就为日后两国在东海划界问题上产生的纠纷埋下了根源。
再具体到“春晓”油气田问题，中方同样认为日本的所谓“吸管效应”是在进行挑衅。中国海洋石油总公司法律部总经理赵利国和探查部担当经理王彦，日前在出席“日本华人教授会议”二周年纪念研讨会时是曾对“春晓”油气田问题的中方立场进行了明确细致的说明。
中方正在进行建设的“春晓”、“天外天”、“平湖”和“断桥”四个油气田的开采位置，均在日方所强调的“日中经济海域分界中间线”的中方一侧，最近的也距“中间线”五海里，这一点日本方面也并不反对。但因为海底油气资源是连在一起，并存在流动性，所以日方担心中方在距“中间线”如此之近的距离进行开采，会将中间线日方一侧的资源“吸”过来，日方将这种情况，称之为“吸管效应”。
中间线争议日方在此问题上的态度与中方产生了严重的错位。就东海分界问题，中方根据国际《海洋法条约》第76条和77条，主张大陆架延伸理论，认为按中琉海沟(冲绳海沟)来为两国专属经济区分界更符合国际法规定。《联合国海洋法公约》规定2500米深度是切断大陆架的标准，而中琉海沟深度达2940米，完全符合此规定。《海洋法公约》相关规定，所有国家可以根据大陆架的自然伸延，将专属经济海域由200海里扩大至350海里，如果是这样，那么目前日中两国所产生争议的海域均在中琉海沟西侧，全部属于中国。这一点，是日方无法容忍的说法。
日本主张的中间线示意图
赵利国说，根据邓小平“搁置争议，共同开发”的精神，从上世纪70年代开始，中方就向日方提出在不涉及钓鱼岛主权的前题下，共同开发钓鱼岛附近海域的设想。直到1998年3月，中方还曾向日本提议，以有利于石油资源的勘探开发为出发点，选择东海浙东凹陷和台北凹陷(包括钓鱼岛北部凹陷)的部分区域作为共同开发区，并希望与日方协商确定方案，但日方没有响应中方的提议。
2003年，中海油、中石化与美国两家公司签订的东海西湖合同完全在两国争议海域中方一侧，目的就是不希望引起争端。但日方频繁出动舰船和飞机到中方作业现场进行监视、侦察和骚扰，有时甚至进入无争议的中国海域50多公里，但中方为不使事态扩大，依然采取克制态度，但日方还是在各种场合散布所谓“吸管效应”，称中方开发活动“吸”起日本资源。由于东海未划界，说“中间线”以东就是日本的资源，这个前提是根本不成立的。而在此基础上的“吸管效应”，在地质意义上也不存在，而且春晓气田在地质油田技术定义的含油气范围并未跨越日方单方面主张的“中间线”。所以，中方对日本的无理要求不能接受，希望日方能本着“搁置争议、共同开发”的原则，把“和平之海、合作之海”的口号落到实处。
针对中方的说法，日本外务省国际报道官千叶明在接受日本华文平面媒体《中文导报》采访时认为：中方提出共同开发，但日方坚持中间线理论。日方认为，中方希望在日本所属海域内进行“共同开发”是不能接受的。中方在中间线中方一侧开发油气资源，日本并不在意，但日本关注不存在“吸管效应”的证据。对此，日本方面认为中方不能只说“空话”，需拿出数据来解释论证。如果不能用数据论证，就应该停止开发。希望中方也能考虑日本的意见。
两国为此问题甚至已经吵到国际会议。在刚刚结束的东盟和中日韩能源部长会议上，日方官员再次提出“吸管效应”，而中方反驳说，所谓“吸管效应”是滑稽的。首先，1990年伊拉克侵略科威特就是这个理由，这一理论在国际社会早已经站不住脚了。其次，大陆架是西高东低，油作为液体，即使流动，也是从中国这边往日本那边流，不可能倒着流。春晓油气田距离冲绳列岛还有370公里，距日本九州本岛更有600多公里之遥，日方说“中国损害其利益”是完全没有根据的。
事件发展中日撞船事件被日本逮捕的船长
[4]
2010年9月7日上午，一艘中国渔船在钓鱼岛海域先后与两艘日本巡逻船相撞。中国外交部副部长随后奉命约见日本驻华大使，要求日方停止非法拦截行动。当晚，日本海上保安厅决定以嫌疑妨碍公务逮捕这艘中国渔船的船长。同时以涉嫌违反《渔业法》对该船展开调查[5]。针对日本海上保安厅巡逻船7日上午在钓鱼岛海域两次冲撞我国渔船并逮捕船长事件，我国连续作出反应。外交部发言人姜瑜9日表示，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土。日方对在该岛海域作业的中国渔船适用日本国内法是荒唐、非法和无效的，我国决不接受，并且我国决定推迟原定于9月中旬举行的第二次东海问题原则共识政府间谈判。
国弱无外交，党营造的一片盛世太平的景象掩盖了主权危机