“科学与人生观”的论战
概述中国现代哲学史上唯心主义哲学内部不同派别的一场争论。亦称“科学与玄学”之争。这次论战是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的 “科学” 派反对以张君劢、梁启超为代表的玄学派。1923年2月,张君劢在清华大学作《人生观》的讲演,宣扬人生观不受科学支配。4月丁文江在《努力周刊》上发表《玄学与科学》一文，打着科学的招牌向张君劢发起进攻，开始了论战。其后梁启超等人发表文章支持张君劢。胡适、吴稚晖等人写文章批判玄学派,支持丁文江。论战进行了一年多,表面上以“科学”派取胜结束。这次论战说明了中国现代资产阶级哲学的腐朽和没落，论战双方都企图用主观唯心主义、不可知论和历史唯心主义来对抗马克思主义哲学。中国共产党人对这次论战的双方都进行了批判，进一步宣传了马克思主义。
论战过程论战中，玄学派把法国哲学家H.柏格森的生命哲学同中国宋明理学糅合在一起，宣扬“自由意志”，提倡内心修养。他们认为人生观是纯主观的，不受科学规律支配。张君劢提出思想是事实之母，精神变动决定物质变动。梁启超认为情感是生活的原动力，是绝对超科学的；“爱”和“美”是神圣不受约束的。他们否认因果联系，认为历史发展由人生之冲动决定，是少数政治家“自由意志”的产物，无因果可求。“科学”派批判玄学派否认科学，提出人生观是由科学支配的。但是，他们从马赫主义和实用主义出发，又否认科学规律的客观必然性。认为物质是由思想构成的，是依靠人的感觉而存在的，离开人的心理而独立的客观实在及其规律是不可知的，只能“存而不论”。吴稚晖则公开提出“漆黑一团”的宇宙观及“人欲横流”的人生观，认为人和动物没有区别，人生的目的只是“吃饭、生小孩、招呼朋友”。胡适认为这已科学地解决了人生观问题，并作了进一步补充和发挥，提出所谓“自然主义人生观”。他用生物学的观点来解释人类历史现象，把同情心、互助作为人生观的基础，否认人生观受社会历史条件的制约。
在论战中，陈独秀写了《科学与人生观序》，发表了《答张君劢与梁任公》，瞿秋白发表了《自由世界与必然世界》等重要文章，揭露了论战的实质，对论战双方的唯心主义观点都进行了一定的批判，阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义观点。陈独秀认为“科学”派和玄学派是唯心主义的一丘之貉，都不可能科学地解决人生观问题。他指出先有物质世界,才有人的思想,客观的物质原因决定着历史的发展，支配着人生观。瞿秋白指出双方争论的实质是承不承认社会现象有因果联系，是承不承认意志自由的问题，是“自由”与“必然”的问题。他批判了两派的唯心主义观点，指出自然界和人类社会虽然有不同，但都具有客观的规律。他论述了自由与必然的关系，指出必然是自然和历史的规律，自由是对必然的探索和利用，并达到某种目的。他指出人生观不是偶然的，是一定社会存在的产物，只有马克思主义的历史唯物论才能科学地解决人生观问题。[1]
《科学与人生观》基本信息出版社: 辽宁教育出版社; 第1版 (1998年3月1日)
丛书名: 新世纪万有文库
平装: 194页 开本: 32开
ISBN: 7538250522
条形码: 9787538250527
产品尺寸及重量: 18.6 x 13.6 x 3.2 cm ; 299 g描述上世纪20年代中国思想学术界出现了一场罕有的"科玄论战"，这场论战涉及的范围相当广泛：科学与人生观的关系，直觉与逻辑思维的差异、人文学科与自然学科的关系、传统的心性之学（以宋明理学为代表的"玄学"）与功利主义和科学主义为核心的现代工业文明的冲突，更一般地说，是工具理性与价值理性的冲突。从哲学层面上说，论战的焦点则在自由意志与决定论的孰是孰非。
参与论战的名人众多包括梁启超、胡适、吴稚晖等。有意思的是，当时本书整理成册时亚东图书馆请陈独秀作序，他欣然命笔对参与论战者逐个点评，谈论不足。胡适在序二中作了回应，而后，陈独秀又作文回应，"兵戎相见"，可谓激烈。