张怀瓘
唐代书法家、书学理论家。海陵(今江苏泰州)人。活动于开元(713-714)间，官翰林供奉、右率府兵曹参军。南宋陈思《书小史》称其善正、行、草书。对自己书法十分矜恃，自称：“正、行可比虞(世南)、褚(遂良)，草欲独步于数百年间。”手迹无存。著有《书议》、《书断》、《书估》、《评书药石论》等，为书学理论重要著作。
张怀瓘作品：
张怀瓘的书法评论著作，有《书断》、《证书药石论》、《书估》、《书议》、《玉堂禁经》、《用笔十法》、《书诀》、《六体论》、《文字论》等行于世。又著《画断》，可惜久已亡佚，唐张彦远《历代名画记》引有部分逸文。
--------------------------------------
《书断》述十体书源流，评书家三品等第。《书估》评书之价值贵贱，《书议》评议19位名书家，《文字论》系与友论书，《玉堂禁经》、《用笔十法》、《书诀》、《评书药石论》等皆叙书艺技巧，《画断》评画家三品等第。
《书断》共上、中、下三卷。上卷卷首一篇自序，序后列总目，总目后逐一叙述书之十体源流，各系以评赞，终为总论。中卷和下卷罗列古今书家，从黄帝时苍颉起，迄至唐代卢藏用止，3200多年间共86人，分神、妙、能三品，各列小传，传中附录38人。卷末有通评一篇。
张怀瓘的几部著作，成书年代先后为：《书断》玄宗开元15年（727年）、《书估》玄宗天宝13年（754年）、《书议》肃宗乾元元年（758年），在唐立国后的110年至141年间。全唐289年，恰当其中。这期间，书坛是什么状况呢？宇宙万事万物，是在不断发展变化之中，书体变化也一样，百状千态。至南北朝时期，书坛好比春秋战国，群雄逐鹿，诸子百家蜂起，真、隶、行、草，各极其变。发展到唐时，君臣上下，竞相钻研此道。且书体已难有出新斗奇之势，转而更加注重笔法结构的争胜，日益强调法度。就书体而言，有六体说（秦朝）、八体说（汉许慎）、三十六体说（王憧）、五十六体说（韦绩），更有多至百体说等等。这复杂纷繁的百家争鸣态势，带来了书体分类学的进步。张怀瓘在《书断序》中写道：“苍黄者唱首，冥昧者继声，风议浑然，罕详孰是。及兼论文字始祖，各执异端，臆说蜂飞，竟无稽古。盖眩如也。”他对当时书体分类混乱情况的叙述是确当的。张怀瓘为了“芟夷浮议，扬榷古今，拔狐之根，解纷拏之结，考穷乖谬，探索幽微”，因著《书断》阐述“书有十体源流”，评判“学有三品优劣”。无疑，他对书学的贡献是巨大的。
张怀瓘列书十体：古文、大篆、籀文、小篆、八分、隶书、章节、行书、飞白和草书。他指出“十书之外，乃有龟、蛇、麟、虎、云、龙、虫、鸟之书，既非世要，悉所不取也”。此所不取者，唐孙过庭在他的《书谱》一书中，持论和他一样。这些杂书，直到现在，于民间还偶有所见，但皆不列入书学研究范围。
张怀瓘说：“（籀文）与古文、大篆小异。”换句话说，古文、大篆和籀文，大体都差不多。既然如此，本着“去小异，取大同”的分类原则，将以上三体合并为一体，统称为篆书。小篆是秦并六国后，始皇用李斯“书同文”的国策，禁用其他书体，并焚书，创立小篆。所谓“篆”，他说：“篆者，传也。”所谓大篆、小篆，并不是指字形有大有小，这里是古今的意思。古今相传，大篆是篆，小篆也是篆。他说：“（小篆是）增损大篆，异同籀文。”既然如此，并古文、大篆、籀文和小篆为一类，统称篆书可也。
他又说：“楷、隶初制，大范几同”，“盖大小篆，方圆而为隶书。”这清楚地告诉我们两点：一、将篆字的圆转变为方就是隶，隶带有篆意；二、楷、隶大体相同。由是，我们可知，唐时所说的隶就是楷，这同今天我们认定的隶书有出入。而“（八分）本谓之楷书”，“盖其岁深，渐若八字分散，又名之为八分。”总而言之，现在我们可以把隶和八分笼统地归于一类，统称为隶书。
草书包括章草、行草、今草（小草）、狂草（大草）。他指出“草书之先，因于起草”，这是草书形成与发展的根本原因，即他所言“祖出于此”。“章草即隶书之捷，草亦章草之捷”，这句话说出了章草与草的本质联系，特别是与今草的联系更为密切。他在《书断》中没有用“狂草”的名称。他写道，草书字体“上下牵连，或借上字之下而为下字之上，奇形离合，数意兼包”，“神化自若，变态不穷”，这已属狂草的描述。因此，章草、今草、狂草，以及行草，可以笼统地划分为草书一类。
张怀瓘在《书断》中说：行书“即正书之小伪”。什么是正书？正书属于哪一类书体？他没有说，但他运用了这个概念。他又说行书“非草非真”，什么是真书？真书属于哪一类书体？他也没有说，但也运用了这个概念。今日，我们知道“正书”、“真书”和“楷书”，说的是同一书体，仅名称不同而已。关于行书，他又说：“行书非草非真，离方循圆，在乎季孟。兼真者谓之真行，带草者谓之行草。”有没有既不兼真，又不带草的这种行书呢？他没有说，确实也难说。既已将行草纳入草书之类，那么，真行便可以纳入真书之类。因实用性强，将兼真带草的这两种行书，仍划分行书体。
至于飞白体，张怀瓘说，东汉蔡邕某日见修饰鸿都门的“役人以垩帚成字，心有悦焉，归而为飞白之书”，“并以题署宫阁”。这是一种实用书体，其法失传，其迹不存，无从稽考。故专辟一体，已无必要。
中国的文字及书法，自古迄今，形态、风韵各具特色。显示了中华民族无比惊人的智慧和创造力。就书体分类而言，从狭义上说，人各一体；从广义上讲，应舍小异、取大同，尽量简约。张怀瓘将书体归纳为十体，无疑是一大进步。今将汉字分为真、行、草、隶、篆五体，或真、草、隶、篆四大体，毫无疑问，是受了张怀瓘书体分类的很大影响。
清代兴化人刘熙载在他的著作《艺概》中写道：“书凡两种：篆、分、正为一种，皆详而静者也。行、草为一种，皆简而动者也。”分为详、简即动、静两类。这是简之不能再简的一种分类了。有趣的是，书之笔画也是两类：点和线。点、线间架有纵横、上下、斜正、揖让、向背。墨写的点线与白色的纸，构成黑与白。动与静、点与线、黑与白，相反相成，体现了阴阳之道，构筑起一个书法世界。体现了天人合一的中华民族传统文化所追求的哲学思想和审美情趣。
张怀瓘所列十体书，每体首先指明由某某所造，这不免有些勉强。但他在《书断●论》中又论道：“权舆十体，相沿互明。创革万事，皆始自微渐，至于昭著。”这也是正确的。这说明，文字及其书法的产生和运用。以及在运用的长期过程中，不断衍化发展着，由古及今至未来，依然如此。比如简化汉字及其书法，是哪一个具体人所造呢？即便其中某一个字，比如“汉”这个字，是谁创造出来的呢？我们只能说是“公众”，这才是文字和书法发展的本源。所以，对他所列各书体之祖，不必作机械式的确认，而只能是模糊性的认同。
《书断》卷中、卷下为：“自黄帝史籀苍颉，迄于皇朝黄门传郎卢藏用, ……论较其优劣之差，为神、妙、能三品，人为一传。亦有随事附者，通为一评，穷其藏否。”按“神、妙、能三品”品评书作，在我国书学史上，他是最早的一位。故《四库全书提要》称“书家有三品之目，自此书始”。这对于书之创作、鉴赏、收藏，均有一定的促进作用。孟子说“观水有术，必观其澜”。观书也有术，“三品”就是一种术。
卷中开篇是前言，后为神、妙、能三品总目，总目后有一段诠释性文字。其后分神、妙、能三品，每品中入品书家按年代为序，逐一立传加以细评。卷中评到妙品止，卷下续评，为能品。然后是一段小结性文字。
今于三品中各录一人为例，以了解他如何确定书品等第。
神品。张芝，字伯英，敦煌人。火焕，为太常，徙居弘农华阴。伯英名臣子，幼而高操，勤学好古，经明行修。朝廷以有道征，不就。故时称张有道，实避世洁白之士也。好书，凡家之衣帛皆书，而后练。尤善章草，书出诸杜度。崔瑗云：‘龙骧豹变，青出于蓝。’又创为今草，天纵龙异，率意超旷，无惜是非。若清涧长源，流而无限，萦回崖谷，任于造化。至于蛟龙骇兽，奔腾拏攫之势，心手随变，窈冥而不知其所知，是谓达节也已。精熟神妙，冠绝古今，则百世不易之法式。不可以智识，不可以勤求，若达土游乎沉默之乡，鸾凤翔乎大荒之野。韦仲将谓之草圣，岂徒言哉！遗迹绝少，故褚遂良云：‘钟繇、张芝之迹，不盈片素。’韦诞云：‘崔氏之肉，张氏之骨。其章草《金人铭》，可谓变化至极。’羊欣云：‘张芝、皇象、钟繇、索靖，时并号书圣。然张劲骨丰肌，德冠诸贤之首。’其斯为当矣。其行书则二王（王羲之、王献之）之亚也。又善隶书。以献帝初平中卒。伯英章草、行入神，隶书入妙。”
妙品。卫夫人，名铄，字茂猗。廷尉展之女，弟恒之从女，汝阴太守李矩之妻也。隶书犹善规矩。钟公云：‘碎玉壶之冰，烂瑶台之月，宛然芳树，穆若凌风。’右军（王羲之）少常师之。永和五年卒，年七十八。子充为中书郎，亦工书。先，有扶风马夫人，大司农皇甫规之妻也。有才学，工隶书。夫人寡，董卓聘以为妻，夫人不屈，卓杀之。”
能品。卢藏用，字子潜，京兆长安人。官至黄门侍郎。书则幼尚孙（过庭）草，晚师逸少（王羲之）。虽阙于工，稍闲体范。八分制，颇伤疏野。若况之前列，则有奔驰之劳。如传之后昆，亦有规矩之法。子潜隶、行、草入能。”
关于神、妙、能三品，各依什么尺度进行品评，读了上列三例，似乎难以捉摸。我们再看他在三品后的总评是怎么说的。总评大致说了这么几点：1. “推其大率，可以言诠”；2. “齐圣齐深，妙各有最”；3. “艺成而下，德成而上”。
我们说，对书法的品评三品，是一个对书法的欣赏问题，是一个审美评价问题。它是一种美的感受，感受后的品评。我们读了这三例，从中看到张怀瓘以及其他书家的评述，都是说的个人对美的感受。书家作书是创作，评者评书也是创作。
张怀瓘说：“深识书者，惟观神采，不见字形。若精意玄鉴，则物无遗照，何有不通。”（《文字论》）这就是说，对书法有深邃认识的人，不是只注重字形，更重要的是如何审视书之内在精神，即由书之点线、间架、布白和章法，给予人的厚重感、力度感、节奏感和生命感等，感悟它的神采、风韵、意境。这审美的眼光、尺度，犹如一面特别精良，具有灵性的镜子一样，有什么照不到、照不出和照不透的呢？对书法作品的品评，怎么会不“圆通”（《书估》）呢？他对书法艺术美的感受和评论是正确的。
汉字是由点、线的运动变化构成。点线的运动是书者掌握毛笔施加于纸上的运动，提按顿挫、轻重缓急、圆转方折以及布黑分白、排列组合等等变化，都是书者意旨所使，都是书者的思想、情感、学识、修养等综合素质的迹化。因此，这点线是“静”态的，也是“动”态的。只有“深识书者”才能透过凝结在纸上墨的点线，以及字里行间的布墨分白，感悟到作者的精神力量。“冠绝古今”的书家张芝的草书，在古今许多“深识书者”的眼里，能感受到“若清涧长源，流而无限，萦回崖谷，任于造化”；若达士游乎沉默之乡，鸾凤翔乎大荒之野”。同时，也只有“冠绝古今“的伟大书家，才能把生命的感悟，贯注到腕底笔端、流露于字里行间，从而创造出不朽的作品。庸者，写不出好的作品，也看不出作品的好坏。道理何在？张怀瓘比喻道：“犹八卦成列，八音克谐，聋瞽之人，不知其谓。”
对书体美的感受过程，是衡“理”动“情”的过程。“理”可以有一个约定俗成的标准，但“情”往往是不完全一致的。评者之情与作者之情会不一致，评者与评者之间的情也不会一致。所以张怀瓘在《书评》的开篇就说：“一味之嗜，五味不同；殊音之发，契物斯失。方类相袭，且或加彼。况书之臧否，情之爱恶无偏乎？若毫厘较量，谁验准的？推其大率，可以言拴。”此论亦非常中肯。
中国书画欣赏品评的标准，往往是相通的。张怀瓘著《书断》，也著《画断》，《画断》也分为神、妙、能三品，也是中国画三品论的最早提出者。可惜《画断》久已亡佚，今其逸文仅见于唐张彦远《历代名画记》所引。唐朱景玄《唐朝名画录序》中，也引用了他的三品说。张怀瓘的书、画“三品说”影响深远，其后列等品评者颇多，然仍以他三品说最为简约。
清代《国朝书品》列神、妙、能、逸、佳五品。包世臣的诠释是：“平和简净，遒丽天成，曰神品。酝酿无迹，横直相安，曰妙品。逐迹穷源，思力交至，曰能品。楚调自歌，不谬风雅，曰逸品。墨守迹象，雅有门庭，曰佳品。“这里包所说的五品，比照张怀瓘的三品，大致作如下归纳：包的逸品约相当于张的神品;包的神品、妙品，约为张的妙品；包的能品、佳品，约当于张的能品。这样，我们对张的神、妙、能三品标准，约为：神品，“至法天成，风韵超然”；妙品，“妙法从心，神采自然”；能品，“成法在胸，逐迹守象”。
《书断●评》中，张怀瓘说他自己“学渐于博识，不迨能缮奇缵异，多所未尽”，“此皆天下之闻人，入于吕列。其有不遭明主，以展其材；不遇知音，以扬其业，盖不知矣”。“且如抱绝俗之才，孤秀之质，不容于世，或复何根。故孔子曰：‘博学深谋而不遇者，众矣！何独丘哉。’然识贵行藏，行忌明洁，至人晦迹，其可尽知？”这种慨叹是真切的。
泰州图书馆所藏抄本《书断》的书后有一篇赵僎对《书断》的简略评论。将《书断》比之“大《易》之制”、“《春秋》之典”，指出“古或作之有不能评之，评之有不能文之。今斯书也，统三美而绝举，成一家以孤振。虽非孔父之。今斯书也，统三美而绝举，成一家以孤振。虽非孔父所刊，犹是丘明同事。伟哉！伟哉！“张怀瓘的《书断》确系一部永炳书史的书评巨著，将永远给习者以指导和启迪，将常读常新。