抵触审查
定义抵触审查（interference）或称抵触程序(interference proceedings)，是美国专利商标局用来决定谁先发明的程序。
介绍抵触审查是美国专利制度特有的。和世界上其他国家不同，美国专利制度采取“先发明制”，即不同的发明人就同样的发明创造申请专利时，专利权授予先做出发明的人。在这个制度下，当两个或更多的人做出了同样的发明并且都向美国专利商标局提交了专利申请时，就需要通过抵触审查决定谁是先发明人从而能够获得专利权。
启动抵触程序的情形如果多个申请人在1）两个以上的待审专利申请中；或者2）至少一个待审专利申请和至少一个在前述待审专利申请的递交日起一年之内授权的、且尚未到期的专利中要求保护同一项发明，就可以启动抵触程序[1]。
启动抵触申请的方式有两种，一是由专利审查员来启动。审查员在审查过程中发现上述情况的存在，可以向BPAI报告，请求BPAI启动抵触程序。二是由申请人启动。根据美国专利法第135条，申请人提出抵触的，必须在其宣称抵触的专利申请的公开日或专利的授权日起一年内提出启动抵触程序的请求。申请人必须依照37 C.F.R. § 1.607的要求向审查员提交请求，在请求中指出自己的专利申请中哪些权利要求和另一申请或已授权专利中的哪些权利要求涉及同样的发明，并加以解释[2]。
抵触审查的程序如果专利审查员认为可能存在抵触情形，他会将申请转交给BPAI，同时提交一份备忘录。是否存在抵触由BPAI来决定。如果BPAI决定存在抵触，就会向有关当事人发出通知，指明存在抵触的相关主题，并要求各方按一定的时间表完成指定的行为。在通知中，BPAI将一方当事人指定为“长位”(senior)，而其余各方为“少位”(junior)。长位方就是专利申请的申请人或者专利权人，他基于最先提交申请而被推定为最先发明人，除非各少位方能够提供相反的证据。
抵触审查是一种行政程序，由美国专利商标局下设的专利申诉和抵触委员会（BPAI）来负责。BPAI指定三名专利行政法官组成合议庭审理抵触程序。抵触程序和民事诉讼程序相似，包括提出动议、质证、听取当事人意见，决定谁是先发明人。在美国专利法上称这种决定为“给予优先权” （priority award)。不过，BPAI根据案件的事实，也可以做出双方都没有资格获得专利权的决定。
如果当事人对BPAI的决定不服，可以向联邦巡回上诉法院上诉，也可以将哥伦比亚特区联邦地区法院上诉。
抵触审查的审理原则在美国专利法下，一个人要证明自己是最先完成发明的人，需要证明他最先拥有了完整的发明。拥有完整的发明包括两个要素，一是构思(conception)，二是付诸实践(reduction to practice)。因此，证明最先拥有完整的发明，需要提供证据来证明最早完成构思的日期和最早付诸实践的日期。一个完整的发明构思不仅仅是发明人的想法，它必须足够清楚、确定，使得相关领域的普通技术人员不需要过多的实验就可以将该想法付诸实践。
“付诸实践”可以采取两种形式，事实上的付诸实践(actual reduction to practice)和视为付诸实践(constructive reduction to practice)。事实上的付诸实践，就是实际演示发明能够完成其预期效果。视为付诸实践，就是提交专利申请，对发明进行描述并说明如何实现和使用该发明。
如果一个人最先完成了发明构思，但付诸实践在他人之后，他仍有可能被确定为最先发明人。
根据美国专利法第102条(g)项，如果他能够证明他最先完成了发明构思，并且证明他在关键时期，即其他人即将完成发明构思之前到他自己付诸实践为止的时期之内付出了合理的勤勉(diligence)，那么他仍可被认定为最先发明人。为了证明“勤勉”，可以提交证据证明他作出过具有合理的连续性的、以付诸实践为目的的行动。而且可以用一些理由来解释自己为什么未能作出这样的行动。可接受的不作为理由包括，例如，为了等待获得材料或人员而导致延迟，或者为了等待主管部门的批准而导致延迟等等。但纯商业上的理由，例如由于市场状况而推迟了项目进展，是不被接受的。
然而，在某些情况下，例如有证据证明发明人或其公司在合理的时间内没有着手以提交专利申请、商品化等手段将发明公诸于众时，BPAI可认定其放弃(abandon)、压制(suppress)、或者隐藏(conceal)了该发明，此时，即使发明人能够证明自己是最先发明人，BPAI仍然会拒绝给予其优先权。
发展前景抵触审查程序通常是相当复杂的，一般当事方都要聘请专门的专利律师来应对。然而，从目前美国的立法趋势看，用先申请制代替先发明制似乎为时不远。2005、2007、2009三次专利法修改草案都包含了改用先申请制的内容。一旦美国专利法改用先申请制，抵触审查可能就要告别历史舞台[3]。