割发代首
割发代首典故来源：
三国时期，曹操发兵宛城时规定：“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”这样，骑马的士卒都下马，仔细地扶麦而过。可是，曹操的马却因受惊而践踏了麦田。他很严肃地让执法的官员为自己定罪。执法官对照《春秋》上的道理，认为不能处罚担任尊贵职务的人。曹操认为：自己制定法令，自己却违反，怎么取信于军?即使我是全军统帅，也应受到一定处罚。他拿起剑割发，传示三军：“丞相踏麦，本当斩首号令，今割发以代。”
史书载：
陈寿《三国志》裴松之注引《曹瞒传》曰：常出军，行经麦中，令“士卒无败麦，犯者死”。骑士皆下马，付麦以相持，于是太祖马腾入麦中，□主簿议罪；主簿对以春秋之义，罚不加于尊。太祖曰：“制法而自犯之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑。”因援剑割发以置地。
意思是说：有一次，曹操率军经过麦田，下令说：“士卒不要弄坏了麦子，有违反的处死！”军中凡是骑马的人都下马，用手相互扶着麦子走，未想曹操的马竟然窜进了麦地，招来手下的主簿来论罪，主簿用春秋的典故应对说：自古刑法是不对尊贵的人使用的。曹操说：“自己制定的法律而自己违反，如何能统帅属下呢？然而我身为一军之帅，是不能够死的，请求对自己施予刑法。”于是拿起剑来割断头发投掷在地上。
罗贯中《三国演义》将它润色了一下：
《三国演义》第十七回曰：
操留荀彧在许都调遣兵将，自统大军进发。行军之次，见一路麦已熟，民因兵至逃避在外，不敢刈麦。操使人远近遍谕村人父老及各处守境官吏曰：“吾奉天子明诏，出兵讨逆，与民除害。方今麦熟之时，不得已而起兵，大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。军法甚严，尔民勿得惊疑。”君以民为天，民以食为天，曹操可谓知天之天。百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。官军经过麦田，皆下马以手扶麦，递相传送而过，并不敢践踏。因粮于敌可也，取粮于民不可也。故无粮，则寿春城中不妨收掠；有粮，则所过麦田不许践踏。操乘马正行，忽田中惊起一鸠。那马眼生，窜入麦中，践坏了一大块麦田。操随呼行军主簿，拟议自己践麦之罪。权诈可爱。主簿曰：“丞相岂可议罪？”操曰：“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”即掣所佩之剑欲自刎。权诈可爱。众急救住。郭嘉曰：“古者<春秋>之义：法不加于尊。丞相总统大军，岂可自戕？”操沉吟良久，乃曰：“既<春秋>有‘法不加于尊’之义，吾姑免死。”即借郭嘉口中语，轻轻将死罪抛开。乃以剑割自己之发掷于地曰：“割发权代首。”使人以发传示三军，曰：“丞相践麦，本当斩首号令，今割发以代。”前既借人代己，今又借发代头，无所不用其借。于是三军悚然，无不懔遵军令。操留荀彧在许都调遣兵将，自统大军进发。行军之次，见一路麦已熟，民因兵至逃避在外，不敢刈麦。操使人远近遍谕村人父老及各处守境官吏曰：“吾奉天子明诏，出兵讨逆，与民除害。方今麦熟之时，不得已而起兵，大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。军法甚严，尔民勿得惊疑。”君以民为天，民以食为天，曹操可谓知天之天。百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。官军经过麦田，皆下马以手扶麦，递相传送而过，并不敢践踏。因粮于敌可也，取粮于民不可也。故无粮，则寿春城中不妨收掠；有粮，则所过麦田不许践踏。操乘马正行，忽田中惊起一鸠。那马眼生，窜入麦中，践坏了一大块麦田。操随呼行军主簿，拟议自己践麦之罪。权诈可爱。主簿曰：“丞相岂可议罪？”操曰：“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”即掣所佩之剑欲自刎。权诈可爱。众急救住。郭嘉曰：“古者<春秋>之义：法不加于尊。丞相总统大军，岂可自戕？”操沉吟良久，乃曰：“既<春秋>有‘法不加于尊’之义，吾姑免死。”即借郭嘉口中语，轻轻将死罪抛开。乃以剑割自己之发掷于地曰：“割发权代首。”使人以发传示三军，曰：“丞相践麦，本当斩首号令，今割发以代。”前既借人代己，今又借发代头，无所不用其借。于是三军悚然，无不懔遵军令。
真实的割发代首：
给《三国演义》注解的毛氏父子看到这里大骂曹操真是“奸雄”：好你个曹操，死刑你就这样给免了！
其实这是不对的，其实这也是古代的一种刑罚，叫做：“髡（KUN四声，音昆）刑”。我们知道，古代人都是长发，用簪子固定住。而短发的只有一种人：奴隶！
古代越国人都是短发，所以被说是野蛮人，在中原人看来，短发是低贱的象征。包括曹操手下的崔琰就被曹操罚为奴隶，但是不肯能会真的让堂堂一个士人去挖煤吧！他受的刑罚正式这种刑。
这种刑罚对人身没有伤害，但却是心灵上的极大处罚，尤其在古代，阶层分工明显，这种刑罚施予到士人身上，更甚于杀掉他！！
曹操没有杀掉崔琰而仅仅是对他施予这种刑罚，由此可见一斑。
而另一方面。曹操身为一个君主，能够自己将自己处以奴隶的刑罚，这也算是很少见的了。
至此，曹操手下“众军皆惊”，没有一个敢违背曹操命令的。