鲁定公
摘要：鲁定公，即姬宋，为春秋诸侯国鲁国君主之一，是鲁国第二十五任君主。他为鲁昭公儿子，承袭鲁昭公担任该国君主，在位15年。
简介鲁定公，即姬宋，为春秋诸侯国鲁国君主之一，是鲁国第二十五任君主。他为鲁昭公儿子，承袭鲁昭公担任该国君主，在位15年。
曾于公元前500年在孔子的陪同之下参加齐鲁的“夹谷之会”。
定公十年，齐鲁夹谷之会，孔子辅佐鲁定公，以礼历阶，诛齐淫乐，从齐国手中讨回了汶阳之地。鲁定公对孔子更加信任，让他当了大司寇（公共安全专家部长），负责国内治安。孔子终于获得机会，开始推行他的政治主张，讲求孝道，稳定家庭，安定社会。使鲁国社会和谐，经济蒸蒸日上，国富民强起来。
十二年，命令子路毁三桓城，收其甲兵。孟氏不肯堕城，定公派兵攻打，未能成功，堕三都失败。季桓子受齐女乐，孔子离开鲁国。
十五年，定公去世，儿子姬蒋即位，即鲁哀公。
前任：
鲁昭公
前509年－前495年
继任：
鲁哀公
十四年的“诛杀案” 尹文子（约公元前360~280）·大道下》：孔丘（公元前551~479）摄鲁相（《史记·孔子世家》载：鲁定公十四年），七日而诛少正卯（？~公元前496）。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而先诛，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语汝其故。人有恶者五，而窃盗奸私不与焉。一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辨，四曰强记而博，五曰顺非而泽。
此五者，有一于人，则不免君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪荧众，强记足以反是独立，此小人雄桀也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘正，太公诛华士，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此六子者，异世而同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足畏也。”
这是孔丘“诛杀”少正卯的最早记载。（梁启超、冯友兰、郭沫若、张岱年、唐钺、罗根泽等考证乃魏晋人伪造。但考证并非无懈可击。暂且信其有，不信其无）。该文明确指出孔丘对少正卯的言论“蛊惑”“谣言惑众”的强烈不满和“君子”诛杀“小人雄桀”的缘由及其门人对诛杀少正卯“鲁之闻人”的疑问。另外在以下书中亦记载。
《荀子（公元前340~245）·宥坐篇第二十八》载：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”
此文与上文用字有小异。总体没有什么差别。无法认定两版本先后。但前文诛杀“六子”该文已作“七子”，且“小人成群，斯足畏也。”变为“小人成群，斯足忧也。”语气明显比上文有所缓和。
刘向(公元前77~前6）《说苑 ·指武》载：孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯于东观之下，门人闻之，趋而进，至者不言，其意皆一也。子贡（公元前502~？）后至，趋而进，曰：“夫少正卯者，鲁国之闻人矣！夫子始为政，何以先诛之？”孔子曰：“赐也，非尔所及也。夫王者之诛有五，而盗窃不与焉。一曰心辨而险；二曰言伪而辩；三曰行辟而坚；四曰志愚而博；五曰顺非而泽。此五者皆有辨知聪达之名，而非其真也。苟行以伪，则其知足以移众，强足以独立，此奸人之雄也，不可不诛。夫有五者之一，则不免于诛。今少正卯兼之，是以先诛之也。昔者汤诛蠋沐，太公诛潘址，管仲诛史附里，子产诛邓析，此五子未有不诛也。所谓诛之者，非为其昼则功盗，暮则穿窬也，皆倾覆之徒也！此固君子之所疑，愚者之所惑也。诗云：‘忧心悄悄，愠于群小。’此之谓矣。
此文点出“孔子为鲁司寇，七日而诛杀少正卯在东观之下”，比上两文更明晰。并且门人对诛杀少正卯所持怀疑态度很统一。门人有所畏惧，“趋而进，至者不言”。才首次点出问询者乃子贡。已经不再说少正卯是“小人之桀雄也”，而是“奸人之雄也”。也首次直接指出少正卯乃“倾覆之徒也！”。诛杀关系也变作“王者”与“奸人”。比上两文愈加具体化。维护“王者”的利益已经显露，“阶级色彩”更加明显。罪名几乎与上两文相同。
王肃（195~256）《孔子家语》：孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色．仲由问曰：“由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也？”孔子曰：“然，有是言也．不曰乐以贵下人乎？”于是朝政，七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝．三日，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，今夫子为政，而始诛之，或者为失乎？”孔子曰：“居，吾语汝以其故．天下有大恶者五，而窃盗不与焉．一曰心逆而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽，此五者有一于人，则不免君子之诛，而少正卯皆兼有之．其居处足以撮徒成党，其谈说足以饰褒荣众，其强御足以反是独立，此乃人之奸雄者也，不可以不除．夫殷汤诛尹谐、文王诛潘正、周公诛管蔡、太公诛华士、管仲诛付乙、子产诛史何，是此七子，皆异世而同诛者，以七子异世而同恶，故不可赦也．诗云：“忧心悄悄，愠于群小”，小人成群，斯足忧矣．
此文与《荀子》、《孔子家语》均有相似之处。不过将孔丘“摄行相事”喜形于色的形态刻画了出来。也未能指出少正卯行为罪过。仍是重复以上的罪名。
陆贾（约公元前240～170）《陆贾新语·辅政第三》（仲尼诛少正卯）；
刘安（公元前179~122）《淮南子·卷十三氾论》（孔子诛少正卯而鲁国之邪塞）；
司马迁（公元前 135~87）《史记·孔子世家》（诛鲁大夫乱政者少正卯）；
班固（32~92）（《汉书·赵尹韩张两王传第四十六》（昔孔子治鲁，七日诛少正卯）；
范晔（398~455）《后汉书·党锢列传第五十七》（昔仲尼为鲁司寇，七日而诛少正卯）；
房玄龄（579～**8）《晋书·列传第五十八》（人尝论少正卯、盗跖其恶孰深。或曰：“正卯虽奸，不至剖人弃膳，盗跖为甚。”含曰：“为恶彰露，人思加戮；隐伏之奸，非圣不诛。由此言之，少正为甚。”）；
魏收（506~572）《魏书·列传第二十》（昔孔丘为司寇，十日而诛少正卯，鲁国肃然，欺巧自息。）；
刘昫《旧唐书·列传第三十一》（仲尼为鲁司寇七日，诛少正卯於两观之下；义方任御史旬有六日，不能去奸邪於双阙之前，实以为愧。）；
司马光（1019~1086）《资治通鉴·汉纪四十三》（至于饰伪以邀誉，钓奇以惊俗，不食君禄而争屠沽之利，不受小官而规卿相之位，名与实反，心与迹违，斯乃华士、少正卯之流，其得免于圣王之诛幸矣，尚何聘召之有哉！）、（昔仲尼为鲁司寇，七日而诛少正卯）等。
在王充（27~99）《论衡·讲瑞》中也有与此次“诛杀案”有关的记载：少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。夫门人去孔子归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯，门人皆惑。子贡曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。子为政，何以先(诛）之？ ”孔子曰：“赐退，非尔所及。”夫才能知佞若子贡，尚不能知圣。世儒见圣自谓能知之，妄也。
但是资料完全不同。已经不再指少正卯五条罪名，而是另有缘故。就是少正卯与孔丘讲学导致冲突引发“诛杀案”。但“圣贤诛杀小人”的总体格调并未改变。
《论衡·定贤》：孔子称少正卯之恶曰：“言非而博，顺非而泽。”内非而外以才能饬之，众不能见则以为贤。夫内非外饬是，世以为贤，则夫内是外无以自表者，众亦以为不肖矣。是非乱而不治，圣人独知之。人言行多若少正卯之类，贤者独识之。世有是非错缪之言，亦有审误纷乱之事，决错缪之言，定纷乱之事，唯贤圣之人为能任之。圣心明而不暗，贤心理而不乱。用明察非，非无不见；用理铨疑，疑无不定。
诛杀案缘由分析1，孔丘“诛杀”少正卯的五条罪状。翻译成现代文大抵涵义如此：
①懂得事物变化规律，用心险恶。
②不按照所谓的道德，坚定得走自己的道路。
③宣扬伪善的观点，而且辩解得非常圆滑。
④知道很多事情，包括阴暗面。
⑤把“小人”反对“君子”的错误言论整理并加以提高。
2，在《论衡·讲瑞》一文中，“诛杀”少正卯的罪状虽然没有直接讲明（孔子曰：“赐退，非尔所及。”）,有些“莫须有”的味道。不过在本书中所列的罪状无非还是“言非而博，顺非而泽。”与上面的罪名并无二致。
孔丘与少正卯讲学时可谓针尖对麦芒--处在“冷战时期”--“孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去”。由此说明少正卯对孔丘权威的威胁已经不是小事一桩，而是情况特别紧迫。孔丘三千弟子“唯颜渊不去”，足可见到少正卯的“内非外饬是”功夫绝非一般。
3，如果按照以上孔丘加于少正卯的罪条进行诛杀，无非就是因言获罪。并没有行为罪过。作为少正卯乃“祸从口出”，孔丘是“欲加之罪，何患无辞。”“诛杀”的理由按上文提供的资料，有两种可能；一是颠覆性的话语权力，危及孔丘的“鲁摄相”的尊严；另一是少正卯的讲学已经使孔丘的学说“斯文扫地”。这两条都很可能导致“诛杀案”发生。史书记载中，前条罪状导致少正卯受诛的见多。
孔丘的观点少正卯“足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。”少正卯不但伪善，鼓惑大众对既有道统实施颠覆，而且具有的突出位置--“小人之桀雄”，决定了受冲击的可能性很大。虽然孔丘所说危及的乃社会根基的“礼”，但主要还是威胁到孔丘的根本利益。“小人成群，斯足忧也。” 作为孔丘所忧虑的不是其他，而是如果少正卯似的“小人”多了，孔丘所宣扬的“礼”也难逃脱灭顶之灾。“异世同心，不可不诛也。”这就是他诛杀少正卯不得不如此的原故。“赐退，非尔所及。”即便对于弟子也是难以明说，不敢道出里详。况且有很多弟子持怀疑态度，使之不得不考虑诛杀的动机与所宣扬“道”“礼”造成冲突的后果。以掩饰杀人的险恶目的。
孔丘“诛杀”少正卯时旁观者的观点《荀子·宥坐篇第二十八》载：门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”《论衡·讲瑞》载：门人皆惑。子贡曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。子为政，何以先(诛)之？ ”孔丘的门人弟子对孔丘“为政而始诛”“闻人”少正卯也是存在怀疑的。而且其弟子认为少正卯是“闻人”，并非孔丘所说的“小人”。虽然孔丘引用“典故”以证明“诛杀”的合理性，也无法证明其“诛杀”少正卯的正确性。尤其“摄鲁相”才七日便“诛杀”少正卯，孔丘门人更怀疑“诛杀”少正卯的动机。
后人对“诛杀案”的观点⑴应该“诛杀”
1，韩婴：《韩婴内传》孔子为鲁司寇时，诛少正卯。谓佞道已行，乱国政也。
2，刘安：《淮南子·论训》孔子诛少正卯，而鲁国之邪塞；子产诛邓析，而郑国之奸禁。
3, 陆贾：《新语·辅政第三》：君子远荧荧之色，放铮铮之声，绝恬美之味，疏嗌呕之情。天道以大制小，以重颠轻。以小治大，乱度干贞。谗夫似贤，美言似信，听之者惑，观之者冥。故苏秦尊于诸侯，商鞅显于西秦。世无贤智之君，孰能别其形。故尧放欢兜，仲尼诛少正卯；甘言之所嘉，靡不为之倾，惟尧知其实，仲尼见其情。故干圣王者诛，遏贤君者刑，遭凡王者贵，触乱世者荣。郑儋亡齐而归鲁，齐有九合之名，而鲁有干时之耻。夫据千乘之国，而信谗佞之计，未有不亡者也。故诗云：“谗人罔极，交乱四国。”众邪合心，以倾一君，国危民失，不亦宜乎！
4，司马迁《孔子世家》孔子行摄相事，诛鲁大夫乱政者少正卯。定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。
5，《孔子家语》：（孔子）朝政七日，而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。
6，班固（32~92）《白虎通·诛伐》“佞人当诛何？为其乱善行，倾覆国政。”
7，刘向《说苑·指武》：“佞贼之人而不诛，乱之道也。”
8，《续资治通鉴》154卷“嘉为大奸大憝，请加少正卯之诛，以为欺君罔世、污行盗名者戒。其徒蔡元定，佐熹为妖，亦请编管别州。”
9，陈玉澍（1853~1906）在《孔子诛少正卯论》中“卯大夫也，而非民也；少正其官也，而非氏也。大凡士之乱政者也，害倍于民；官之乱政也，害倍于士；大官之乱政也，害倍于小官。故欲振王纲于颓替之日，杀百民不如杀一士，杀百士不如杀一官，杀百小官不如杀一大官。罚必加于尊贵，而后卑贱者有所惮而不敢尝试也。杀一人而吾道行，不杀一人而吾道废；杀一人而鲁大治，不杀一人而鲁骤衰；虽以宣圣之道大而得圣，且不能舍斧钺为治，况去圣什伯千万者，而欲束欧刀于高阁之上，求臣民之不犯义犯刑，何可得哉？
10，圆顿按《读黄忏华居士给太虚法师一封信》：明知故犯，这才是大圣贤大豪杰大智慧大法力人的行为。
⑵不应该“诛杀”：
1，易白沙《孔子平议》：少正卯以大夫讲学与鲁，孔子之门，三盈三虚，不去者唯颜回。昔日威严，几于扫地。故为大司寇仅七日，即诛少正卯，三日尸于朝，示威弟子，子贡诸人为之惶恐不安。因争教而起杀机，是诚专制之尤者矣。
2，吴虞《儒家主张阶级制度之害》：自孔氏演此丑剧，于是后世虽无孔氏，而所诛之少正卯遍天下。于是儒教专制统一中国，学术扫地。
3，梁启超《孔子》：孔氏之极大污点。
4，冯梦龙评：小人无过人之才，则不足以乱国。然使小人有才，而肯受君子之驾驭，则又未尝无济于国，而君子亦必不概摈之矣。少正卯能煽惑孔门之弟子，直欲掩孔子而上之，可与同朝共事乎？孔子下狠手，不但为一时辩言乱政故，盖为后世以学术杀人者立防。
华士虚名而无用，少正卯似有大用而实不可用。壬人金士，凡明主能诛之；闻人高士，
非大圣人不知其当诛也。唐萧瑶好奉佛，太宗令出家。玄宗开元六年，河南参军郑铣、朱阳丞郭仙舟投匦献诗。敕日：“观其文理，乃崇道教，于时用不切事情，宜各从所好。”罢官度为道士。此等作用亦与圣人暗合。如使佞佛者尽令出家，谄道者即为道士，则士大夫攻乎异端者息矣。
5，顾准《论孔子》：(孔丘)在这里，他的政治主张，和他达到这种主张的手段是矛盾的。手段是仁、恕，目的是霸业，你批评得很中肯，仁、恕一套谁也不会听他的，不过他若真的当起权来，他的做法其实和管仲、商鞅是一样的。杀少正卯，隳三都，已见端倪。他自己心里明白，仁、恕是讲给别人听的，是教化芸芸众生的，至于当权的人要成霸业，不心狠手辣，芟除异己是不行的。他对管仲的称道，已经为我们当代人的“大节小节论”做了榜样了。
⑶暧昧观点不明朗派
南怀瑾《影印《雍正御选语录》暨《心灯录》序》：虽然，道并行而不悻。孟子非杨墨，而杨墨得以显。孔子杀少正卯，而少正卯因仲尼而并彰其名。
还有苏轼、孙星衍等等。
“诛杀案”探析如果把少正卯归之于“内非而外以才能饬之”的“小人”“佞人”“佞臣”，将自己划入“圣贤”“仁者”“王道之师”，如孔丘所言。这是不公正的。就如在“五四新文化运动”“文化大革命”期间打倒“孔家店”“批林批孔”一样。那种一概否定的态度是极其荒唐、谬误的。虽然该文不敢保证笔者论述的客观--也无法保证绝对的客观--但尽量展现客观，屏弃主观臆断，以求补益于人。
作为既有利益的维护者、卫道士，将任何谰言相加对方都不为过(孔丘已经率先垂范)。所以在论述过程中，所谓小人与君子置辩，在笔者手里做个了断，即君子与小人之辩不再争论。理论依据还是来自八合金的“对话”与笔者曾经阐述过的“人性分裂”。
孔丘“诛杀”少正卯的原由上面征引的多种资料已经非常详尽得诠释。原因不外乎两种：一是因为干涉到自己的政令的行使，按照现在的话来说，就是少正卯利用“言论自由”蛊惑“煽动”“颠覆”传统伦理道德。不得不杀掉少正卯维护“鲁摄相”的权威；另一个是孔丘的学说受到少正卯学说的威胁，不得不杀掉少正卯维护“礼仪”。
作为一个刚上任的官员，俗语就有“新官上任三把火”之说。而且少正卯的言论已经危害到孔丘的权力行使，妨碍到孔丘如果因此“诛杀”少正卯，按照人们的既成观点，也没有值得同情的理由也不值得惋惜。兴许拍手称快的还占多数。况且“与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”那人们还不高兴得雀跃不已。 “孔子不诛戮鲁国闻人少正卯，如何能行政治之威权乎？”“杀一人而吾道行，不杀一人而吾道废；杀一人而鲁大治，不杀一人而鲁骤衰。”，“诛杀”有何不可？
尤其作为一个”倾覆国政”的佞人,诛杀的少正卯理由更为充分、为当权者称道，也为劳苦大众称快. 好象这里有些人感觉奇怪，老百姓为什么称快？这没有稀罕的。老百姓最不喜爱折腾，也最满足。如果“诛杀”一个少正卯可以赢得“鲁大治”，他们何尝不答应。
孔丘“诛杀”少正卯虽然取得暂时的“鲁国大治”，既有利益未受侵犯，但是“楚虽三户，亡秦必楚”，“杀了夏明翰，还有后来人”，“始作俑者其无后乎？”。鲁国不但迫使孔丘离开，而且血腥的兼并使得孔丘的学说破败如腐臭皮囊。只留下空壳，精髓几乎丧失殆尽。
当然这是为维护既得利益者权益、礼仪道统才这样讲。如果摆在孔丘平时所言的“仁义道德”前就是两码事。这个方面我很赞成顾准先生的观点：“仁、恕是讲给别人听的，是教化芸芸众生的，至于当权的人要成霸业，不心狠手辣，芟除异己是不行的。”孔丘“诛杀”少正卯采取的手段也称不上“仁义”，“诛杀”少正卯的目的更谈不上“道德”。这就是专制对言论自由的戕害。
然而如圆顿所说：“学佛的人们，若专在佛法圈套中钻来钻去，没有本领突破佛法之樊篱，如何能为释迦第二乎？”如此不坚守教条主义，用斯大林的话说：“一切以条件、地点和时间为转移”。也是非常可取的。很多事情也需要逆向思维。因而“诛杀案”并无不可。虽然在“文化大革命”期间闹腾得很厉害。也不至于到达影响到历史大局。
利用少正卯“诛杀案”打击异己，无非是“借尸还魂”而已。再说“诛杀”一个人少正卯的确算不得什么。历史上死亡的人不计其数。谁又记得那些没有流传下来的？死一个人也不至于有什么重大的影响。少正卯受“诛杀”能得到文人的重视，还是少正卯是个“闻人”，如果不是这一层关系。可能古籍就见不到他的面孔。由此，人们的选择倾向“众人见贫贱，则慢而疏之；见富贵，则敬而亲之。”（尹文子）在此也可以找到依据。
上面是作为“为政”而“诛杀”少正卯。就“讲学”而言，最多按如今的话说就是意识形态领域的竞争，根本不用“诛杀”少正卯，坐下商量便可。造成“三盈三虚”的局面并不等于说孔丘的讲学没有可取之处，也不说明无人听讲。起码“三盈”后才有“三虚”。
但作为讲学的功力，孔丘的确不及少正卯。“三盈三虚，唯颜渊不去”的悲惨境地，的确惹得孔丘恼羞成怒。况且“盖少正卯即真正唯上智者，不可教也。”和少正卯根本没有交流的必要。不过他这样一做，“犹以争名致戮（少正卯），而况老子之陵驾其上者乎？”不但使老子待不下，迫不得已“出关”而去。也为少正卯翻案留下豁口，后人“诛杀”孔丘留下证据。
孔丘排挤异己的道理很多，“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”那么少正卯不用说就是小人之流。“鸟兽不可与同群，吾非斯人之与而谁与？”，他怎么又可以与少正卯同流合污。“君子和而不同，小人同而不和。君子矜而不争，群而不党。君子周而不比，小人比而不周。君子坦荡荡，小人常戚戚。仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”如果按照孔丘的话说，何尝不是很有道理，而且也为人所能接受。但与“诛杀案”联系一下，很容易看出话语的虚伪、狡诈。孔丘所说与所做，即言行是分裂的。
既然又“诛杀”少正卯之举，也就难免不受“诛杀”。所谓“人无远虑，必有近忧”还是在孔丘身上兑现。他也只好怅怅离开鲁国。
孔丘诛杀的理由讲的也十分明白，任何一条罪名“则不得免于君子之诛”，况且“少正卯兼有之”。更是十恶不赦了。“故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也”。但是他心理仍然无法摆脱“忧心悄悄，愠于群小”。“小人成群，斯足忧也”才是诛杀少正卯的动机。
不过诛杀引例根据考证虽很多不确，但无法否认以前没有诛杀案。
因言获罪并不是只少正卯一个，在鲁定公九年（公元前501年），也就是少正卯诛杀案前两年，邓析就被杀于郑。
饰演者姚橹基本信息
鲁定公饰演者姚橹
姓名：姚橹
曾用名：姚鲁
身高：180CM
生日：1月28日
星座：水瓶座
爱好：钓鱼（尤其是海钓）
学历：北京电影学院 表演系本科
主要作品
电影
2009年 《让子弹飞》 导演：姜文
2009年 《狄仁杰》 饰演：李宵 导演：徐克
2009年 《孔子》饰演：鲁君 导演：胡玫
2007年 《爱有来生》 饰演：哥哥 导演：俞飞鸿
2006年 《鸡犬不宁》饰演：刘兵 导演：陈大明
2002年 《胆颤心惊》 导演：于凌达
1993年 《赤日炎炎》
1993年 《英雄结》
1991年 《别墅灾星》 饰演：诸葛再明 导演：于晓阳[2]
1991年 《幸运之星》