汴河怀古

唐•绝句•皮日休

其一

万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还①。

应是天教开汴水②，一千余里地无山。

其二

尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事③，共禹论功④不较多。

注释：

①载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。

②汴水：即京杭大运河。

③水殿龙舟事：隋炀帝下扬州调动了不计其数的人力财力，加速了隋朝的灭亡。

④共禹论功：作者在这里肯定了京杭运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。

译文：

都说隋朝亡国是因为这条河，到现在它还在流淌不息。如果不是当时修龙舟的事情，（杨广）功绩和禹大概也比得上了。

作者：皮日休（834至839～902以后），晚唐著名文学家。字逸少，后改袭美。居鹿门山，自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生。湖北襄阳人(一说襄阳竞陵人）。懿宗咸通八年 （867）登进士第。次年东游，至苏州。咸通十年为苏州刺史从事，与陆龟蒙相识，并与之唱和。早年即志在立功名、佐王治，追踪房玄龄、杜如晦的事业（《七爱诗·房杜二相国》）。出游湖北、湖南、江西、安徽、河南，至长安，应进士举不第。南行寓寿州。懿宗咸通八年 （867）登进士第。次年东游，至苏州。咸通十年为苏州刺史从事，与陆龟蒙相识，并与之唱和。其后又入京为太常博士，出为毗陵副使。僖宗乾符五年(878)，黄巢军下江浙,皮日休为黄巢所得。黄巢入长安称帝，皮日休任翰林学士。中和三年(883),曾至同官县。他的死，说法不一。或说他因故为巢所杀（孙光宪《北梦琐言》、钱易《南部新书》、辛文房《唐才子传》等），或说黄巢兵败后为唐王朝所杀（陆游《老学庵笔记》引《该闻录》），或说后至浙江依钱镠（尹洙《大理寺丞皮子良墓志铭》、陶岳《五代史补》），或说流寓宿州以终，墓在濉溪北岸（《宿州志》）。

现存皮日休诗文，都作于他参加黄巢起义军以前。他对当时封建统治下的黑暗政治，早就有所不满。他认为:“古之置吏也,将以逐盗;今之置吏也,将以为盗。”又说：“古之官人也，以天下为己累，故己忧之；今之官人也，以己为天下累，故人忧之。”(《鹿门隐书》)所以他肯定人民可以反抗暴君，国君如“有不为尧舜之行者，则民扼其吭，捽其首，辱而逐之，折而族之，不为甚矣”（《原谤》）。并指出孟子并不否定商汤、周武王的推翻当代暴君，“古之士以汤、武为逆取者，其不读《孟子》乎？”（《请孟子为学科书》）基于这种认识，所以论文主张“上剥远非，下补近失”（《文薮序》），不为空言；主张发愤著书，认为“昔者圣贤不偶命，必著书以见志，况斯文之怨抑欤！”（《九讽系述序》）论诗也特别重视美刺，反对浮艳，以为“乐府，盖古圣王采天下之诗，欲以知国之利病，民之休戚者也。诗之美也，闻之足以观乎功；诗之刺也，闻之足以戒乎政”；“今之所谓乐府者，唯以魏、晋之侈丽，陈、梁之浮艳，谓之乐府诗，真不然矣”(《正乐府序》)。这与白居易诗论的精神相通。但他并非不重视才华，对李白诗的“五岳为辞锋，四溟作胸臆”（《七爱诗·李翰林》）的雄奇风格，也予肯定。

皮日休的文章，如《忧赋》、《河桥赋》、《霍山赋》、《桃花赋》、《九讽》、《十原》、《春秋决疑》、《鹿门隐书》等，都是有所为而作的。他的诗，包括两种不同的风格。一种继承白居易新乐府传统，语言平易近人,以《正乐府》10首、《三羞诗》3首为代表。《三羞诗》其二写人民所受征兵之苦，其三写人民遭旱蝗而流离饥饿之苦，《正乐府》的《卒妻怨》、《橡媪叹》、《贪官怨》、《农夫谣》、《哀陇民》写人民种种不同遭遇之苦，具体而生动地反映了当时社会的阶级矛盾和他同情人民、抨击暴政的态度。另一种诗，走韩愈逞奇斗险的一路，以在苏州时与陆龟蒙唱和描写吴中山水之作为代表，沈德潜说皮、陆“另开僻涩一体”（《唐诗别裁》）者即是。至于所谓“吴体”和回文等作，则大都缺乏现实内容。

著有《皮子文薮》10卷，收其前期作品，为懿宗咸通七年皮氏所自编。有《四部丛刊》影明本及中华书局排印萧涤非整理本通行。《全唐文》收皮日休文4卷,其中有散文7篇,为《文薮》所未收。《全唐诗》收皮日休诗，共9卷300余首,后8卷诗均为《文薮》所未收，1981年上海古籍出版社出版萧涤非、郑庆笃重校标点本《皮子文薮》，将皮日休自编《文薮》以外的诗文附于书后。

皮日休生平事迹，主要见于孙光宪《北梦琐言》、钱易《南部新书》、尹洙《大理寺丞皮子良墓志铭》、陶岳《五代史补》、陈振孙《直斋书录解题》、计有功《唐诗纪事》、辛文房《唐才子传》、《宿州志》等。近人考订有缪钺《皮日休的事迹思想及其作品》和《再论皮日休参加黄巢起义军的问题》、李菊田《皮日休生平事迹考》、萧涤非《论有关皮日休诸问题》、张志康《皮日休究竟是怎样死的》等，可资参考。。

皮日休是晚唐文坛上的古文巨擘,陆龟蒙在给他的和诗中说:“近者韩文公,首为开辟锄。夫子又继起,阴霆终廓如。搜得万古遗,裁成十编书”。鲁迅在《小品文的危机》中也说:“唐末诗风衰落,而小品文放了光辉。……皮日休和陆龟蒙自认为隐士,别人也称之隐士,而看他们在《皮子文蔽》和《笠泽丛书》中的小洁文,并没有忘记天下,正是一塌胡涂的泥塘里的光彩和锋芒”。前者说明了皮日休在古文运动中所,渔的作用,后者说明了皮日休在古文创作上所取得的成就,二者都说明了皮日休在晚唐的文坛上所具有的重要地位。

作品赏析：

唐诗中有不少作品是吟咏这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。

此诗第一句就从这种论调说起，而以第二句反面设难，予以辩驳。诗中说：很多追究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之广；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新奇，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不容易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照耀，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》），其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。作者对隋炀帝的憎恶是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上只为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加坐实了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多？”似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的褫夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严正，斥责更为强烈。这种手法的运用，比一般正面抒发效果更好。

作者生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却有意重提这一教训，是寓有深意的。此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新颖、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。

格律：

仄平平仄仄平平仄仄平平仄仄平

平仄平仄平仄仄仄平平仄仄平平

仄仄平平仄仄平仄平平仄仄平平

仄平仄仄平平仄仄仄仄平仄仄平

参考词条：

京杭大运河

隋炀帝