马克思列宁主义
马克思列宁主义简介梁彦峰说：马克思列宁主义（俄语：марксизм-ленинизм），简称马列主义或马列，严格的说，是指由列宁发展起来的马克思主义版本（详见列宁主义）。然而，在不同的大环境下，许多不同的政治团体（有些还是针锋相对的）都使用“马克思列宁主义”这个词汇，并宣称以此作为理论体系的支撑。（例如，中国共产党就将马列主义定位指导思想之一。）本文主要说明“马克思列宁主义”这个名词在历史上和现在的使用情况。
马克思列宁主义的理论特色精华，与马克思主义、列宁主义的理论特色精华是一样的，如：
通过共产主义革命，采取暴力形式推翻资本主义的必要性的指南。
社会主义是走向共产主义的第一阶段
领导无产阶级的先锋队政党的存在必要性，即包含了马克思、恩格斯、列宁的教导，同时又由斯大林提供其前进方向。然而，不同的自视为马列主义者的人，对他们选择来用以支撑自己的体系的人（马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东及其它）的尊敬程度是不一样的。
此词汇在历史上的使用列宁从未用过列宁主义这个词，也从未把他的观点归入“马克思列宁主义”这个词中。不过，他的思想观点是从古典马克思主义的思想发展出来的，这种发展被布尔什维克视为是列宁对马克思主义的进步，而被另一些人视为是相反的结果。列宁去世后，他的思想体系以及对马克思主义的贡献被迅速地定名为“马克思列宁主义”（有时是“列宁主义”），“马克思列宁主义”一词旋即成为共产主义及世界各地共产党对这种思想体系的称呼。
斯大林在列宁去世后的五年内完成了其苏联权力的晋升之路。与许多当代的革命者不同，斯大林并不为其思想成果注入一个特别的实体。斯大林主义一词严格上说是指一种类型的政府和政党，而不是指主义（思想体系）本身。斯大林统治苏联时期，马克思列宁主义被作为苏联的官方思想体系。
历史学界及政治科学界对斯大林的行为是否符合马克思列宁主义的原则这一问题上仍有争论。特别是托洛斯基主义者认为斯大林扭曲了真正的马克思主义和列宁主义，并用“布尔什维克列宁主义”来形容他们的反斯大林主义、反毛泽东主义的共产主义学派。
在中苏联盟破裂之后，苏联与中华人民共和国均表示只有自己才继承了马克思列宁主义。在中华人民共和国，官方宣称毛泽东将“马列主义和中国具体实践相结合”，并进而宣称毛在基础上将马列主义作为一个整体予以更新，以便运用于全世界。“马列主义、毛泽东思想（近似于毛泽东主义）”这一术语，也逐渐地被用于描述中华人民共和国官方及同情中共的各国政党的意识形态基础。毛去世后，美国的毛主义者联合美国的革命共产党，创造了“马列主义、毛泽东主义”这一术语，并认为毛泽东主义是马克思主义的一个更先进的阶段。
朝鲜官方于1977年起用主体思想取代了马克思列宁主义这个词汇，后者不再扮演重要角色。不过，朝鲜政府仍时而因为其政治、经济结构，而被描述为“马列主义者”（更常见的说法是“斯大林主义者”）。
此词汇的使用现状绝大多数共产党仍将“马克思列宁主义”尊为基本的意识形态，尽管其中有许多政党根据政治环境的新需要而对此主义进行了修改。有些共产党，特别是与欧洲共产主义联合的政党，有意地与“马克思列宁主义”保持距离，在许多情况下都不让此词出现在官方文件中。他们中的一部分开始自认定为“马克思主义者、列宁主义者”或“马克思主义者和列宁主义者”，而不是“马克思列宁主义者”，以避免后者带来的历史蕴涵。
不少政党在党名上冠以“马克思列宁主义”，以示与本国的其它共产党（往往可能被前者视为是修正主义者）相区别。冠以“马克思列宁主义”的政党里，最常见的是那些基于反修正主义传统而产生的政党，例如毛主义政党和霍查主义政党。
关于描述源于马克思主义的诸多思想，有许多复杂的术语，这些术语在非学界的使用非常混乱。不熟悉对共产主义理念的细节的人（例如许多报社或其它媒体），常把“马克思列宁主义”作为一个万能同义词，在指代任何一种马克思主义学派时，都可以用上它。
马克思列宁主义的新发展嬴嘉利在解读刘周“国际共运史赞并序”一文的思想内涵中指出：“国际共运史赞并序”提出了如下几个新的理论命题，
1.市场与产品的背反律
作者写道：“彼背反律者，乃谓生产愈发展产品愈增多，产品市场之负载能力相对产品之增多而愈缩减也。”这是资本主义社会最基本的经济现实。其结果就是导致———资本主义周期性产品相对过剩的经济危机———而资本主义经济危机的存在也正好反证了“背反律”的成立。
2.市场在空间（地域）形式上的扩张。
作者写道：“夫对抗此一背反律者，市场在空间（地域）形式上之扩张也。此亦为资本各国消除经济危机之根本途径也。”因有市场与产品的背反律的存在，便有资本主义经济危机的产生，而要抵制由产品增多带来的本国（本地区）市场的相对缩小，就必须去开拓更广阔的国外市场。而从这一点上来说，市场在空间（地域）形式上的扩张，就很自然的成了资本主义国家消除经济危机的一种根本途径。当经济危机来临时，资本主义国家往往把抢夺占领更多的国外市场，作为其经济政策的支柱；历次经济危机都曾引发资本国家的大规模的市场争夺———这些历史事实都是有力的证明。
3.资本主义本身即意味着战争。
作者写道：“故谓市场扩张者，乃资本主义之天性也，以战争而服务于市场扩张者，亦为资本主义之天性也。”追求尽可能大的市场是资本主义经济运行的基本内容，而在扩张市场过程中产生的争夺，则是现代战争产生的主要根源。两次世界大战都由全球性的经济危机所引发，已经证明了这一点。所以作者说“以战争服务于市场扩张是资本主义的天性。”这是对列宁所讲“帝国主义就是战争”这一命题的引伸与发展。
4.资本主义灭亡的度
作者写道：“故谓此种（市场）扩张达于某一极限，即资本主义市场达于真正之世界市场，而无可供扩张之空间（地域）之时，世界性不可消除之经济危机，必致彼资本制度之最后灭亡也。是则为资本主义灭亡之度也。”市场成为真正的世界市场，而再无可供扩张的空间（地域）之时，就是资本主义无法运用“市场在空间（地域）形式上的扩张”这一武器，来抵制和消除其周期性经济危机之时。而在这时，伴随经济危机而来的战争和各种社会危机亦将空前爆发，现在意义上的资本主义经济和社会体制将很难避免崩溃和消亡的命运。这就是现代资本主义灭亡的“度”。