夫妻约定财产
简介根据我国修改后的婚姻法，夫妻除有共同财产、个人特有财产外，还有约约定财产。
类别婚姻法规定约定财产为：
（1）夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归共同所有、各自所有或部分共同所有、部分各自所有。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法关于共同财产制或个人财产制的规定。
（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
（3）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。
（4）离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
规定共同财产为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（1）工资、奖金；
（2）生产、经营的收益；
（3）知识产权的收益；
（4）因继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外；
（5）其他应当归共同所有的财产。
规定个人特有财产为：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（1）一方的婚前财产；
（2）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（3）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（4）一方专用的生活用品；
（5）其他应当归一方的财产。
夫妻财产约定立法与公证夫妻约定财产制，亦称为契约财产制，是指夫妻通过协商就婚前财产所得财产和婚后所得财产的归属、处分和婚姻的对外责任以及婚姻终止时财产清算，分割达成协议，并排斥或部分排斥法定夫妻财产制适用的夫妻财产制度。1夫妻财产约定包含婚前约定和婚后约定两种情况。随着中国市场经济的快速发展，个人财富的增长，离婚率的上升，使原本少人问津的夫妻财产约定一时间成了社会关注的焦点和人们追求的一种新时尚。然而笔者认为目前的夫妻财产约定立法尚不完善，公证实务也有待进一步探索。
一、 夫妻约定财产制在我国的立法沿革
我国对夫妻约定财产制的立法经历了三个阶段。目前的夫妻财产约定立法是对80年《婚姻法》的发展。我国第一部婚姻法即50年《婚姻法》并没有关于夫妻财产约定的内容，当时国家并不承认夫妻有财产约定的权利，夫妻财产约定也不符合当时计划经济体制的国情。到了第二部婚姻法即80年《婚姻法》诞生，开始涉及到夫妻财产约定的内容，这是我国实行改革开放政策的结果，也是婚姻立法上的一大进步。不过它只作了“但书”规定，具体在该法第十三条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”显然，国家只是原则性赋予公民夫妻财产约定的权利，由于太原则化，缺乏可操作性，也在实践中带来了很大的麻烦。最近一次婚姻法修改是2001年4月28日由人大常委会通过的《婚姻法》修正案，该案对80年《婚姻法》有较大修改，对夫妻财产约定的立法内容也作了较多扩展，从以前的“但书”到独立成第十九条，并具体规定了三款内容。具体解决了夫妻约定财产制约定的主体、约定的时间、约定的标的、约定的内容、约定的形式、约定的对外效力以及自愿、无效、债务清偿等法律问题。新法与80年婚姻法原约定制相比，有了较大变化：
首先，新婚姻法对约定的内容更为明确。新法第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。……没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”具有更强的可操作性。
其次，新婚姻法要求夫妻订立财产约定应当采用书面形式，而原法没有提出形式要求。
第三，新婚姻法就夫妻财产约定的效力作出了明确规定，而原婚姻法没有此内容。
二、 目前的夫妻财产约定立法并不系统、尚不完善。
2001年《婚姻法》修改案虽然对80年《婚姻法》就夫妻财产约定有了较大的发展，但缺失较多，如法律条文含糊不清，生效问题、变更或撤销问题、约定的原则问题、约定的救济途径问题、约定的解释问题等均未作出明确规定，突出表现如下几个方面：
1、对夫妻财产约定内容是否受限制，立法模棱两可
民法学界不少学者认为新婚姻法第十九条第一款对夫妻财产约定内容的立法陈述是选择了一种封闭式立法模式，认为其已明确地提出三种夫妻财产制度即一般共同制、分别财产制、限定共同制供婚姻当事人选择约定。当事人只能选择其中的一种，夫妻财产约定才有效，夫妻财产约定若以法律明文允许以外的夫妻财产制为对象，财产约定无效，当事人仍适用法定夫妻财产制2。而法律实务界普通认为，目前的夫妻财产约定制立法仍然是一种开放式立法模式，婚姻当事人仍然可以对其财产约定内容进行自由选择，只要不违法，不损害公共利益、公序良俗，该约定就应认定为有效。对同一法条、同一问题，学术界和实务界在理解上出现了严重的分歧，而立法对此没有作出进一步明确的界定，长期下去，在实践操作中势必将带来很大的麻烦。
2、夫妻财产契约何时生效问题，立法没有作明确规定
夫妻财产契约，是婚姻契约的从契约；夫妻订立财产所有关系的契约，不能独立存在，只能依附于缔结夫妻关系的婚姻契约，婚姻契约经国家审查批准生效，附随于婚姻契约成立的夫妻财产契约才能生效。婚姻依法成立以后的夫妻财产契约，由于婚姻契约已经生效，当然可以附随生效；而婚前财产契约则只能在婚姻契约生效时生效。
3、夫妻财产契约是否变更可以或撤销，立法没作出明确规定
一些国家规定在夫妻约定财产以后，不得变更或撤销。如《日本民法典》第758规定：“夫妻的财产关系，于婚姻申报后，不得变更。”夫妻财产约定既为契约性质，自应允许变更或撤销，但应有一定的条件和程序。我国立法没有这种规定，原则上应准许变更或撤销，但又没有规定变更或撤销的条件和程序。笔者认为，夫妻财产契约在订立生效后可以变更或撤销，但变更或撤销必须经夫妻双方意思表示一致方可为之，没有变更或撤销的一致意思表示，夫妻财产契约不能变更或撤销，继续发生效力。
4、目前的夫妻财产约定立法并没有解决公示问题，这对约定当事人财产权益保障不力
现行婚姻法只要求婚姻当事人应当以书面形式作出约定，而没有规定以某种公示形式对抗善意第三人。在对外效力上，法律要求约定为分别财产制的夫妻在对外经济活动中有告知的义务，并承担举证责任，以此对抗第三人，否则按以共同债务承担清偿义务，这无异损害约定另一方的正当财产权益。笔者个人，如何平衡解决善意第三人和夫妻一方的财产利益问题，走财产约定公示制度是最好的选择，国外已有较多先例。当然，公示制度的建立是一个复杂的社会系统工程，需要社会进步，科学的发展和全社会的共同努力。
就选择何种程序来满足公示要求，笔者认为，所有夫妻财产约定必须公证，由公证机构具体把握约定的合法性及真实、有效性问题，然后由婚姻登记部门在结婚登记时一并登记或变更登记，并可供人们随时查询，而查询范围应有所区别：对于一般公众，只能通过网络或电话查询到某人是否有财产约定及登记地；对利害关系人，在提供利害关系证明后，方可查阅具体约定。夫妻财产约定以登记对抗第三人，不登记，只发生对内效力，不发生对外效力。
5、是否允许婚姻当事人对财产的使用权、收益权、处分权进行约定，立法也应有所涉及
夫妻对财产作出约定并不是只为可能发生离婚作准备的，夫妻财产约定不应理解为是一种“保险”，而应该是为婚姻的美满稳定服务的。因此，法律不应该仅仅解决离婚时，约定财产归属问题，而应该同时涉及到夫妻在存读期间对其财产的使用、收益权、处分权是否可以约定以及如何约定等法律内容。例如，夫妻双方约定，男方工资收用于购置家电、家具等大件用品，女方工资用于购买粮油副食等生活消耗物，所有权仍为共同共有。这种约定即为各自工资使用的约定。
三、 公证人员在办理夫妻财产约定书公证中应注意的几个问题
由于目前婚姻立法中就夫妻财产约定的内容存在诸多问题，所以公证人员在依法办理夫妻财产约定书公证时应有一个清醒的认识，并需注意如下几个问题：
1、 应注意到立法对约定的对外效力的规定并不完整
现行《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本条仅对婚后所得的财产约定为分别财产制时，一方个人对外债务在告知第三人的情况下由其个人财产清偿进行了明确，而对约定部分各自所有、部分共同所有的情况下，一方告知第三人了，其对外债务该如何清偿未作出规定。举个例子，丈夫欲开一家私营企业,为防止经营失败，夫妻约定将婚后购得的一处房产和一部小汽车归其妻子个人所有，其余归共同所有，后丈夫果然经营失败，资不抵债，这种情况下，妻子的一处房产和一部小汽车是否也应清偿债务呢？在丈夫有充分证据证明其事先均已告知债权人的情况下，笔者个人认为，不应该将该房子和汽车用于抵债。因为是从民法原理上讲，“不违法的就是合法的”，丈夫在充分告知债权人的前提下，其已尽了最大诚信，债权人仍与其发生民事交易是一种默认行为，是自愿、真实的意思表现，根据民事行为意思自治原则，故该对外债务不能以妻子的个人财产来偿还。
2、 在夫妻对债务约定问题上应注意的问题
夫妻财产约定不仅仅是财产权利的一种分配，也是债务的一种分配，夫妻在对积极财产进行约定时，对相应的消极财产即债务也应同时作出约定，该债务既应包括是现实存在的，也应包括潜在的。公证人员在具体办案的过程中，应有一种意识，就是当事人对婚前财产归属作出约定，应对婚前债务也作出约定；对婚后财产归属作出约定，应对婚后债务也作出约定；对特定财产作出约定，也应对该财产所带来的债务作出约定。这里是容易出现问题的，举个例子，一对夫妻约定，将婚前财产归各自所有，婚后债务各自承担。表面上看，该约定好像是有效的，但仔细分析，是存在问题约定的。因为该案中在双方约定婚前财产各自所有，但并没有对婚前债务作出约定，在其将婚后债务作出约定时，并没有对相应的婚后财产归属作出约定。根据现行《婚姻法》第十九条第一款规定：“没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”即对约定书中没有约定或约定不明确的，适用法定夫妻财产制即婚后所得共同制，则该约定对婚后财产依法应属夫妻共同所有，而双方又约定婚后债务各自承担，既然所得财产归共有所有，何以债务要各自承担呢？又拿什么来承担呢？除非以负债方婚前财产来偿还婚后债务，实践中，往往一方婚前财产较多，而担心另一方婚后负债才作约定的，因此，婚后负债方往往没有婚前财产或很少，即使有婚前财产足以偿还婚后债务，这也显然有失公平的。故公证人员在处理这类约定时，应该清楚当事人对债务进行约定的前提是对相应财产归属约定是明确的。
3、 在办理婚后夫妻财产约定书公证时应注意的问题
（1）防止当事人借约定来逃避债务。夫妻一旦发生对外重大债务就可能会想方设法逃避债务，当事人也可能会选择夫妻财产约定来实现其逃避债务的目的。因此，公证人员在办理婚后夫妻财产约定时应特别注意预防出现这类问题。由于申请人有逃避债务的故意，所以，当事人会隐满事实甚至提供虚假信息，这时，需要公证人员有警惕意识，经验和敏锐的观察能力也显得十分重要。
（2）在约定的对外效力上，公证人员有告知的义务
婚后夫妻进行财产约定，除了为逃避债务这种各例外，往往是夫妻一方将从事个人合伙经营或私营企业，因该类经营个人须承担无限连带责任，为防止经营失败的风险，特约定将婚后部分财产如房产或汽车等贵重财产约定归另一方所有。这种约定是合法的，但公证人员应告知该约定的对外效力，即在日常的经营活动中，对可能会发生资不抵债的情况，从事经营的约定一方应告知第三人，从诚信角度出发，也应同时告知夫妻另一方。这种告知最好是书面形式，以防止因举证不能而带来的风险。
4、公证人员应指导当事人将法律未明确的重要事项在具体的约定中加以明确
这些内容包括夫妻财产约定的生效问题、变更或撤销约定的程序问题等，同时，公证人员应该清楚地了解夫妻财产约定适用的法律应该是《婚姻法》，而不是《合同法》，避免在公证书中出现引用法律错误。
5、在办理涉外夫妻财产约定公证中应注意保障外国人一方合法的知情权
笔者曾办过一涉外婚前财产约定，女方是中国人，男方是美国人，共同在中国登记结婚，女方婚前在绍兴、杭州共有三处房子，而男方没有财产，还有小笔债务，双方在婚前进行约定，将女方在中国的三处房产婚后仍归女方所有，男方的婚前债务自己承担。像这类案子中，公证人员在办理时应当注意约定一方的特殊性，即一方为外国人。这种情况下，如何充分保障这位外国人的知情权是有现实意义的，因此，如果该外国人看不懂中文或听不懂中国话，有条件的公证处应提供翻译，没有条件的情况下起码应将该约定书的中文文本译为英文，在该外国人看懂后，再双方签字，并将该英文译本附在约定书后面或约定中英文本具有同等效力。
6、应注意到约定财产的静态性和动态性问题
这里说的财产静态性，是指约定书中涉及的某项具体财产，如具体现存的房屋、汽车、银行存折、股票帐户等等，这些财产是现实已存在的特定物，在夫妻财产约定书中，表现为静态财产。财产动态性是指在夫妻财产约定书中约定的某项财产随着夫妻关系的存续而发生增值、减值、财产的消灭、所有权的转移等情况。如果当事人仅仅约定将婚前一辆小汽车为夫或妻个人所有，那么，随着夫妻关系的存续，随着小汽车的贬值、毁损、灭失，该财产约定也将变得不重要或没有意义，夫妻财产问题仍回到法定财产制的轨道上来；另一个问题，该小汽车在婚姻存续期间转卖或毁损，则由此所得的价款或保险赔偿金是否还属于其个人财产？如果约定书只约定该财产的所有权，没约定该财产所带来得其他财产利益的归属，是否可以理解为卖车所得的价款或保险赔偿金不归个人所有呢！其实，这些问题实质就是约定财产的静态性和动态性的矛盾问题。这个问题的解决需要约定当事人对此有认识，约定时有一定的预见性，作出合理的处理；如果当事人没有意识到，公证人员应该认识到并给当事人一定的指导，如告知最好直接对种类财产进行约定，如婚前财产、婚后工资、奖金、知识产权、生产经营收益约定为个人或共同所有，尽量避免直接对特定的某项具体财产进行约定；确有必要的，在约定某项财产归属时应同时约定该财产所产生之权益的归属。
四、总结
夫妻财产约定是时代发展的产物，夫妻财产约定的完善和发展也体现了时代的进步。具体到婚姻当事人来说，在选择夫妻财产约定时应慎重，须同时考虑两个问题，其一是结合自身情况考虑是否有必要作出财产约定，因为财产约定并不普遍适用；其二是在选择财产约定时不要忘了公证，因为公证能给当事人提供了一种在目前的立法现状下最佳的、最能充分保障当事人财产权益的法律途径。而对公证人员而言，应增强责任感，不断提高自身法学修养，准确地把握夫妻财产约定制的立法精神，提高专业化法律服务能力。同时，也希望立法机关能更加重视夫妻约定财产制的立法，法学家们也能更加关注并深入加以研究，多出成果，使夫妻财产约定立法更加健全、更加完善、更加符合广大婚姻当事人的需要，更能保障约定当事人的合法权益和维护民事交易安全，最终让婚姻更美好，让家庭更稳定，让社会更加丰富多彩。
案例分析——夫妻财产约定显失公平，为何仍有效
1998年李某打算用其夫妻共同所有的积蓄去办工厂，因其夫害怕亏本，为此两人约定李某用10万元办厂，按1.5%的月利率计息归其夫所有，亏损或盈利均归李某负担和享有。办厂后李某盈利数十万元。在两人后来的离婚诉讼中，李某之夫称办厂的10万元属夫妻共同财产，且为办工厂他也付出了一定的劳动，盈利归李某个人所有显失公平，其财产约定应属无效。
《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”据此，夫妻约定财产是婚姻法确定的一项夫妻财产所有制度，只要是夫妻双方自愿的真实意思表示，没有采取胁迫和诱骗等非法手段，其夫妻约定财产归属的协议，应属合法有效，受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定，夫妻双方对财产归谁所有的约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的行为无效。《民法通则》第五十八条、第五十九条分别规定了无效和可撤销的民事行为，该规定也应适用于夫妻财产约定，显失公平的民事行为，可请求法院判决撤销，法院判决撤销后，该民事行为从开始起无效，如未被撤销则属有效。而夫妻财产关系是从属于人身关系的，在该特定情况下，夫妻双方经充分的自愿协商达成的财产归属协议，如果能反映双方当时的真实意思，不违背《民法通则》第五十八条禁止性规定，即使有一定程度的显失公平，也应有效。
李某夫妻的财产协议客观上显失公平，但在其协议约定当初，应预见到生产经营活动也是有风险的，如李某经营亏损，按约定也将由其单独负担，因此全面衡量该夫妻财产约定，应是公平的，事后在客观上有一定的显失公平的情况也是有效的。
实际上，李某办厂如果发生亏损，其夫是否承担其对外债务，要根据不同情况而定，这涉及财产约定的效力问题。婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，如债权人知道或应当知道其夫妻财产约定，李某之夫则不承担责任。如李某夫妻没有对外明确其财产约定情况，李某之夫则应承担连带清偿责任。
我国夫妻约定财产制《中华人民共和国婚姻法》以下简称《婚姻法》修正案是在广大群众广泛参与下，在总结二十年的《婚姻法》司法实践经验基础上，针对目前婚姻家庭方面出现的新情况修正的。它在继承了婚姻法的一些基本原则和基本精神的同时，补充了一些新的内容。增加了一些新的制度。在一定程度上完善了我国现行的婚姻法，其中夫妻约定财产制度的修改和补充是我国婚姻立法的一次大的进步。
一、夫妻约定财产制的现实意义
夫妻约定财产制是指夫妻双方以契约的形式来商定夫妻双方的财产归属、管理、使用、收益、处分及债务清偿的财产制度，是夫妻法定财产的对称。夫妻约定财产制是夫妻财产制的重要组成部分。修改前的《婚姻法》第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”，该规定表明夫妻双方可以对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，即夫妻双方可以实行约定财产制，但约定财产制仅仅是法定共同制的一种例外，且约定的范围、形式以及对第三人的效力问题，法律都没有明确，在实践中难以操作。修改后的《婚姻法》，在规定夫妻婚后共同财产制度，个人特有财产制度的同时，根据修改前的《婚姻法》的实践，对约定财产的规定进行了肯定与保留，同时，作出了一些具体的规定。这些条款对我国夫妻约定财产制的主体、内容、形式、效力、债务清偿、补偿请求权等方面进行较为具体的规定，使我国夫妻约定财产制得以较为完善的确立。
(一)《婚姻法》修正案对夫妻约定财产制的意义
２００１年《婚姻法》修正案对夫妻约定财产制的修改和完善，具有其客观的必要性和重要的现实意义：
不认可约定财产制，即采取单一的法定财产制，虽然对第三人的交易安全有利，当事人也可以根据法律规定对其交易人财产情况有较明确的把握，不易受到不可预测的损害。但是，单一的法定财产制不利于婚姻生活，它无法适应每个家庭的理财特点；同时，夫妻在婚后各自保持独立的人格，对财产的归属进行约定，是行使个人权利的行为，是独立人格的表现。所以，只有法定财产制和约定财产制并行的夫妻财产制才是完整的，才能适应婚姻家庭生活的现实需要。世界上大多数国家都确立有夫妻约定财产制度。
随着社会文明的不断进步，公民素质的不断提高，夫妻以契约约定财产所有关系的情况会越来越多，夫妻约定财产制的法律地位因此也显得越来越重要，婚姻立法仅以除外条款来允许约定财产制存在，而不以具体规定其内容的办法来规定约定财产制，是不适应社会发展的需要的。人们显然忽略了这样的事实，虽然立法者将夫妻法定财产制确定为主要的夫妻财产制，只将约定财产制作为特殊的、补充的财产制，而在适用上，约定财产制却有着排斥法定财产制的效力，只要缔结夫妻财产契约的男女双方协议成立，在他们之间就不再适用法定财产制。如果越来越多的夫妻采用财产契约约定夫妻财产所有关系，而立法又采取放任的态度，势必将出现越来越大的麻烦。夫妻约定财产制与夫妻法定财产制在法律上具有同等的地位，应当成为夫妻财产制上的两大基本制度，法律应予以同样的重视，理论上也应予以同样的重视。无论是在立法上，还是在理论上，乃至于在实务上，对这两种夫妻财产基本制度采取偏重一方忽视另一方的态度，都会产生严重的影响和后果，都是不正确的。
总之我国夫妻约定财产制的修改，适应了我国家庭财产状况日趋复杂化、多样化的需要，给予婚姻当事人在处理各方财产时更大的灵活性，尊重公民处理财产问题的自主权利，体现了当事人意思自治的法律原则，适应了现阶段社会以公有制为主多种经济成分并存的实际情况，保护和促进个体与私营经济的健康发展，并满足了涉外婚姻家庭的特殊需要，维护中外当事人的合法权益。
(二)与前《婚姻法》之比较
与修订前的《婚姻法》相比，现在的夫妻约定财产制有以下几方面成功之处：
第一、充分体现了意思自治的原则。源于１６世纪法国的意思自治原则，由于其能使当事人预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性和及时解决纠纷等特点，至今仍为各国法律奉守。修订前的《婚姻法》虽首次规定了夫妻约定财产制，但其因以除外规范方式规定而显得过于笼统，因而虽涉及到意思自治原则，但并不充分。修订后的《婚姻法》则进一步弥补了这一缺陷。
第二、注重了对夫妻债权人即第三人利益的保护。现实生活中，个别夫妻为逃避债务而将财产以约定形式给予一方，而负债累累的一方则一无所有，从而使债权人的债权无法落实。为有效遏制这一现象，修订后的《婚姻法》第１９条第３款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
第三，承认了家务劳动的价值。新《婚姻法》第４０条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚养子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”这可以说是新《婚姻法》在夫妻财产约定制规范方面最具突破意义的一点。它在法律上承认了女性承担家庭义务的贡献，使她们在婚姻存续期间的付出在离婚时能获得回报，体现了法律的公正性，也维护了妇女的合法权益。
二、夫妻约定财产制度的基本内容及适用
《婚姻法》有关夫妻约定财产制度的内容十分丰富，必须全面理解我国的夫妻约定财产制度，才能在实践中正确适用：
(一)约定的主体。约定的主体是夫妻，也就是说，夫妻之外的人无权对夫妻的财产进行约定，重婚或非法同居双方不能成为其主体。在实践中，常出现重婚或非法同居双方对财产有约定，有的还经合法婚姻的另一方同意，甚至出现夫与“妻妾”共同对财产进行约定的情形，这些情形由于其约定的主体不合法，因此，不能适用夫妻约定财产制度。从约定的主体为夫妻来讲，应当是婚姻关系成立之时或者是婚姻关系成立之后，但是如果双方在婚姻登记之前进行了约定是否可以呢﹖法律没有作出否定性的回答，笔者认为，只要不违反法律之规定，是可以的，有效的，但产生法律约束力的时间应为结婚之后。
(二)约定的内容。对夫妻财产约定的内容，有的国家采取限制主义的立法模式。我国规定的是排斥性的夫妻财产契约，即法律不限制夫妻对财产进行约定的内容，夫妻可以对夫妻财产进行自由地约定。可供双方约定的财产范围包括“婚姻关系存续期间所得财产”，也包括“婚前财产”；既可对全部财产的归属进行约定，也可以对部分财产的归属进行约定；约定的形式也不受限制，可以约定财产为共同财产制、分别财产制、或者是共同财产制和分别财产制并存。这些均由夫妻双方当事人根据自己的具体情况而定。夫妻对财产未作约定或约定不明确的，财要根据该财产的属性来确认该财产是夫妻共同财产或夫妻个人财产。所谓“约定不明确”是指夫妻双方因为缺乏必要的法律知识或文字表述上错误，导致对财产归属的约定相互矛盾的情况。
(三)约定的形式。在《婚姻法》修改前，依照最高人民法院的司法解释规定，对夫妻财产的归属可以以书面的方式或者是口头的方式加以约定，但有效成立的口头约定需要双方的认可，如果发生争议，则该口头约定不成立。口头约定的方式不能适用复杂的夫妻财产关系，而且也不确定，当事人难以举证，很难设想在离婚时，或者是在确定财产权属时，一方会承认对己不利的口头财产约定。所以修改后的《婚姻法》要求，夫妻财产约定应当以书面的形式，没有采用书面形式的，认定为没有约定。书面形式，根据《合同法》有关规定，包括协议书、信件和数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等可以有形地表现所载内容的形式。这里需要注意的是，有没有必要公证的问题，这次修改后的《婚姻法》没有作出规定，表明夫妻双方对约定可以进行公证，也可以不进行公证。如果进行了公证，变更时也应进行公证。夫妻双方没有公证的财产约定，只要不违反有关法律的强制性的规定，就应为有效约定。
(四)约定的效力。夫妻对财产的约定对夫妻双方具有约束力，也就是说一经约定，夫妻双方必须遵守夫妻财产约定的内容，根据其约定的内容来确定夫妻财产的所有权。对约定财产享有所有权的一方，可以自由处分归其所有的财产，而对方要尊重该方对财产的所有权，不能擅自处理不属于自己的财产。这里所讲具有约束力必须是约定符合法律规定，即有效的约定，否则没有约束力。那么如何认定约定是有效还是无效呢﹖笔者认为夫妻约定财产的行为是一种民事行为，必须符合《民法通则》对有效民事行为必须具备条件的规定，即夫妻对财产的有效约定必须同时具备以下条件：一是约定财产时，夫妻双方必须具有民事行为能力，即夫妻双方均是精神正常的人，如果夫妻双方或一方是精神病人或间歇性精神病人在发病期间所签订的书面约定，是无效约定；二是必须双方自愿，以欺诈，胁迫手段或乘人之危使对方违背真实意思的情况下作出的约定无效；三是约定内容符合法律或者社会公共利益，不能损害国家、集体或第三人的利益。否则，约定无效。实践中，比较常见的情况是以合法形式掩盖非法目的，比如利用约定来逃避债务的。四是约定应采用书面形式，《民法通则》第５６条规定“民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当按照法律规定”，《婚姻法》第１９条明确规定“约定应为采用书面形式……”，据此书面形式是夫妻约定生效必须具备的形式要件。
(五)债务的清偿。修改后的《婚姻法》第１９条第３款规定“……第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”，适用该规定时，应该注意以下三点：一是双方对“婚姻关系存续期间所得的财产”的归属有所约定；二是作为债权人的第三人知道该夫妻有所约定，如果第三人不知道的，则不执行这一规定，应由夫妻共同财产来清偿，主张第三人“知道”的举证责任应由债务人承担；三是如果第三人明知夫妻关于财产的约定，但和夫妻一方恶意串通，损害另一方的财产权益的，该行为应认定为无效的民事行为，适用民法的有关规定。由于《婚姻法》没有规定夫妻财产申报登记程序，在实践中，夫妻双方或一方对第三人“知道”的举证往往比较困难。笔者认为，比较好的做法是夫或妻一方在与第三人发生民事行为时，在合同书或债务凭据中直接写明夫妻对财产的约定情况，这样可以在保护第三人权益的同时，也使夫妻双方或一方在发生纠纷时对事实真相的举证顺利，有利于保护其合法权益。
(六)补偿请求权。修改后的《婚姻法》第４０条规定了离婚中男或女一方的补偿请求权。对于夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，财产自然应归男女双方各自所拥有，但在实践中常常有一方在生活中付出较多义务的情况。该法条列举了三项可以请求补偿的情形：一是抚育子女，如为抚育子女比对方付出了较多的精力；二是照顾老人，如老人长期生病经常需要照顾；三是协助另一方工作，如在对方工作中也付出劳动。这里当然还包括付出较多义务的其它情形。从法律的公平原则出发，离婚时付出较多义务的一方有权向另一方请求补偿，补偿的来源是另一方所拥有的财产。法院适用该规定时，需要查证双方的家庭分工状况，双方的婚前婚后财产的增值情况，双方的工作职位在婚前和婚后的变化，如果查证证实一方通过承担主要的家庭义务，对对方的增值和工作升迁产生了实际有利的影响，就可以认定一方履行了“较多”的家庭义务的，有要求对方补偿的权利。
适用夫妻约定财产制度，在司法实践中，非常重要的一个问题是对约定内容的解释。夫妻财产约定内容的解释，是指对夫妻双方所约定的财产所有关系内容的含义的理解和阐释。由于当事人自身的局限性，例如，人们认识水平的限制，智力水平的限制，语言使用能力的限制等，常常对约定的内容出现不同的理解，甚至有含混不清、前后矛盾的表述。因此，对于夫妻财产约定内容的解释，是十分必要的。解释的目的，是使不明确、不具体的夫妻财产约定内容归于具体、明确，使当事人之间的纠纷得以解决。对夫妻财产约定内容的解释，是在当事人发生纠纷后，在纠纷进行处理过程中，对作为裁判依据的事实所做的权威说明，它的解释，实际上只有处理这类纠纷的法院才有权进行。当夫妻财产约定当事人对约定内容的理解发生争议时，应当诉请人民法院处理，人民法院依据法律探求真意，阐释约定内容的真实含义，也就是说应力求反映当事人的内心真实意思。当约定内容出现前后矛盾，致使无法解释时，依据《婚姻法》第１９条的规定认定“约定不明确”，应根据法定财产制来认定，即根据该财产的属性来确认该财产属于夫妻共同财产或夫妻个人财产。
三、我国夫妻约定财产制度的缺陷及完善建议
修改后的《婚姻法》较完整地确立了夫妻约定财产制度，在一定程度上完善了我国夫妻财产制度，但是现行的夫妻约定财产制仍存在有一定的缺陷和不足，正是这些缺陷和不足，不利于法律保护夫妻和第三人的合法权利，不利于解决司法实践中“假离婚、真逃债”的问题。因此有必要通过立法或司法解释，对夫妻约定财产制作出具体的说明或解释，以便于夫妻约定财产制的正确适用。
(一)关于夫妻约定财产的程序。
现行《婚姻法》没有规定夫妻约定财产的申报登记程序。世界上大多数国家对夫妻财产约定均规定有申报登记程序，主要有两种方式：一是公证方式。德国、瑞士、法国等国皆规定夫妻财产契约须在法院前或公证人前订立，当事人签署之。二是登记方式。日本、韩国等国规定夫妻财产契约应于婚姻申报时登记。
我国《婚姻法》对夫妻约定财产的申报登记程序没有规定，这在实践中会产生一些不利的影响：一是对财产约定内容的解释问题。由于当事人自身的局限性，常常出现对财产约定的内容并不能真正表达当事人的内心意思，或者发生争议后双方对约定的内容有不同的理解给审判机关的审判带来困难。如果有申报登记程序，登记机关在登记时就会把住这个关。三是无法很好保护夫或妻一方所拥有的财产权利。《婚姻法》第１９条第３款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。这一规定旨在于保护第三人的合法权益，因为夫妻财产约定是夫妻之间的内部约定，只有第三人明知夫妻财产的约定，夫妻财产约定才发生对抗第三人的效力。但在实践中可能会出现夫或妻一方为了使与第三人的民事行为得以实现或出于其它原因，而不告知第三人夫妻对财产已有约定的事实。同时存在对“第三人知道该约定的”的举证责任的困难。这样在清偿债务时必然会侵害夫或妻中实际上不负有债务的一方的权利。二是无法防止夫妻利用财产约定来逃避债务等规避法律的行为。《婚姻法》第１９条第３款规定第三人知道夫妻对财产有约定，该约定对第三人才有效力，从某种程序上保护了第三人的合法权利，但缺乏公示方式进行登记，仍然存在夫妻利用约定规避法律、逃避债务的可能，也无法避免“假离婚、真逃债”的现象发生，无法完全保护第三人的合法权益。四是令该约定缺乏公信力。虽然第十九条规定约定必须采用书面形式，但是本人认为，该约定毫无公信力，根本不足以对抗第三人。由于书面约定，乃是夫妻之间的合意，无公证介入，其约定势必可任意曲解，第三人根本不可能知情。
鉴于上述这些原因，为了防止纠纷，预防纠纷，既保护夫妻双方或一方的合法权益，也保护第三人的合法权益，建议增加夫妻约定财产的登记等程序，具体方法可以参照日本、韩国的模式，夫妻约定财产者，婚前约定，应于婚姻登记的同时，将夫妻财产契约的内容予以登记，并将其书面形式附于登记档案中备案；婚后约定财产者，也应到婚姻登记机关登记备案，并规定只要经过登记备案，就具有公信力，具有对内、对外的法律效力。
另外现行《婚姻法》也没有规定夫妻财产约定的变更或撤销的条件和程序。夫妻财产约定既为契约性质，自应允许变更或撤销，而《婚姻法》无此规定。笔者认为，夫妻财产约定在订立生效后可以变更或撤销，但变更或撤销必须经夫妻双方意思表示一致方可为之，同时，变更或撤销应到登记部门登记备案。
(二)关于夫妻约定财产的内容。
《婚姻法》第１３条第１款规定夫妻约定财产的内容仅限为婚前或婚后财产的所有权，而没有规定可以对财产的使用权、收益权、处分权进行约定。而现实生活中经常出现夫妻对共同所有的财产的使用、收益、处分等权利如何行使的约定。例如，夫妻双方约定，男方工资收入用于购置家电、家具等大件用品，女方工资用于购买粮油副食品等生活消耗物，所有权仍为共同共有。显然，这类约定有利于方便夫妻家庭生活。
(三)关于财产约定对债务清偿的影响。
《婚姻法》关于夫妻约定财产制对第三人效力方面在第１９第３款给予规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。该条款仅规定对婚姻关系存续期间所得的财产约定对第三人的效力问题，没有规定婚前财产约定对第三人的效力。该法条第一款规定夫妻对财产的约定还包括对婚前财产的约定，而根据《婚姻法》第４１条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及第１９条第３款的规定，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方的财产清偿。而夫妻的婚前财产按《婚姻法》第１８条规定应为夫妻一方的财产，属于各自可清偿的财产，如夫妻根据《婚姻法》第１９条３第款的规定约定婚前财产归共同所有，因为约定而使应归个人所有的婚前财产的归属性质发生变化，自然对第三人的债务清偿也应发生变化，而《婚姻法》对此没有规定。从以上分析，笔者认为应增加规定“对婚前财产约定归共同所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫妻共同财产清偿”，这样规定才能在保护夫妻双方或一方合法权益的同时，保护第三人的合法权益。
另外，夫妻约定财产制形式规定过于简单。第１９条规定“约定应当采用书面形式”，说明在处理这一问题时采取的是要式主义，但对其形式有哪些具体要求，如财产的品种、数量如何加以确认和区分，是否需要有无利害关系的第三人出具的文书，约定时应作哪些限制等都没有原则性规定，给人流于形式之感。因此，立法机关或司法机关有必要做出便于适用的解释。如规定：约定应当采用书面形式，并且必须到婚姻财产登记机关进行登记或到公证机关进行公证，并且明确只有经过登记或公正的约定才具有对抗第三人的效力。
为了适应现实社会生活的需要及与国际社会接轨，为了近一步完善我国夫妻约定财产制度，我国应在借鉴别国先进立法经验的基础上，从我国实际出发建立起一整套符合中国国情的，既科学、规范、明确、具体，又具有操作性的夫妻约定财产制。
采用夫妻约定财产制的意义与现行《婚姻法》相比较而言，《婚姻法（修正草案）》对夫妻财产的规定更为具体，这是与我国经济社会的发展趋势相一致的。
随着改革开放的深入，我国人民的物质生活水平不断提高，夫妻之间的财产结构变得更为复杂。既有夫妻双方各自的婚前财产，也有夫或妻一方在婚后接受赠与或继承所得的财产；既有家庭一般财产，也有夫妻所经营的企业财产等。夫妻财产的结构越来越复杂，财产的金额也越来越大，夫妻双方当事人对于财产的争议也越来越激烈。因此，进一步完善夫妻财产制，如采用夫妻约定财产制，就具有重要的现实意义。
采用夫妻约定财产制，也就是说，夫妻财产并非全部归夫妻双方共同所有。夫妻除另有约定外，既有共同所有的财产，也有夫或妻一方的财产。对于夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金；从事经营活动的收益；知识产权的收益；因继承或赠与所得的财产等，除双方另有约定外，归夫妻共同所有。对于夫妻一方的婚前财产；因一方身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；遗嘱或赠与合同中指明归一方的财产；一方专用的生活用品等，除双方另有约定外，归夫妻一方所有。笔者认为，对于夫妻一方的婚前财产，婚后由夫妻双方共同使用、管理、经营较长时间的，可作为夫妻共同财产来处理。至于共同使用、管理、经营的时间，可明确规定，夫妻一方婚前的不动产经过８年，动产经过４年，可作为夫妻共同财产来处理。这样的规定，既保护了夫妻一方婚前财产所有人的利益，也维护了夫妻中另一方的利益，同时也便于司法实践中的具体操作。为了更好地实施夫妻约定财产制，在修改《婚姻法》时，应明确规定夫妻财产应以书面约定为准，并对约定的变更、终止等作出具体的规定。