九人禁闭室
《九人禁闭室》
英文名称 House of 9(2004)
导演： Steven R. Monroe
编剧： Philippe Vidal
主 演：
丹尼斯·霍珀 Dennis Hopper
凯莉·布鲁克Kelly Brook
Hippolyte Girardot
Susie Amy
Morven Christie
Peter Capaldi)
上 映： 2005年06月19日 美国
对 白： 英语 法语
IMDb评分5.6/10
颜 色： 彩色
时 长： UK:86 min / Spain:86
类 型： 恐怖 神秘 惊怵
分 级： 德国：16 美国：R 澳大利亚：MA 英国：18
剧情梗概：
一个神父，一个警察，一个舞蹈演员，一个作曲家和他的妻子，一个时装设计师，一个网球明星，一个犯人，一个黑人。9个人被抓到了一间封闭而没有出口的屋子里，并被告知，愿与不愿都要互相展开一场人性游戏大战。唯一活着的人，意味着先要杀死其他的8个人；这样，他不仅会走出这间屋子，还会有机会获得800万美元的奖金......最终，外表柔弱的舞蹈演员活了下来。可是，当她抱着那满满一袋子的奖金准备离开时，却发现，自己只是进入了另一个9人禁闭室。新一轮游戏开始...... 这是一部近乎《启示录》般的电影，如此简洁，纯粹，锋利！
影评：
它以一种彻骨的寒冷，瓦解掉我们这个时代，这个世界虚弱的存在根基。
如果我身处其中，我将如何行动？如果我和我的朋友们身处其中，等待我们的会是什么结局？这是艰难而寒冷的问题。
这部电影几乎具有无限的开放性，无限的诠释可能。爱、暴力、信仰、道德、生死……无所不及。
它像是我们这个时代的镜像。不同的人，不同的文化面对这个寓言式的境域，都将面临考验。
影片讲述的是一个颇为老套的游戏，9个不同背景、不同职业的人被关在一起，上演了一出以生命为赌注的真人秀，其目的不过是为了满足一个变态狂的窥私欲。这只是影片的基本背景。如果倾向于把整个电影当作一个寓言，关于人类整个生存维度的寓言。在寓言层面，所谓的“变态狂”，也可以被视为某种意义上的 “超越者”，既可以是“魔鬼”，也可以是“神”，“上帝”。这个超越者只在开端出现，他的话语未尝没有其他的可能性--“你们中只有一个人能够‘活着出去 ’，不论你们采取何种方式。”--他并没有说要采取自相残杀的方式。这个方式的自由选择是平等地赋予所有人的。可是悲剧恰恰在于人的普遍状态（现世沉沦）如此相似，大家不约而同地自由选择了相互伤害。也许恰恰是完全没有杀心，没有定见，柔弱的人，其灵魂与心灵始终是真正“活着”，这样的人才能“出去”（挣脱这种利益争夺、相互伤害的牢笼）。我们从影片里看到，恰恰是那个看似最柔弱，没有争竟之心的女孩，一直“活”到最后，“出来”了。尽管她再次被置入一个看似一模一样的世界，但我们也许可以设想，这个世界将有所不同（想想《创世纪》里大洪水后的世界）。从这个意义上说，导演并不是没有“丝毫的立场和对人性应有的关怀”，他只是给我们更大的空间。
胜出的既不是用尽心机志在必胜者，也不是实行非暴力，坚守信仰的宗教家，更不是维持正义，扶弱抑暴的警察。然而，实在也并没有什么胜出者，最后走出囚室的，只是偶然的幸存者。在通过一段短暂的光明之后，无辜的幸存者却发现自己是走进了另一间囚室。
所有的窗口都砌成了墙，所有的门户都关闭不开，唯一开放的，是人性。但这里的开放，是对任何可能的恶的开放，是对堕落的随时拥抱。善良，需要坚守，用鲜血、用生命、用牺牲，并且经受着随时可能放弃信仰的考验（在这方面影片没有做太多的发掘，可是营造了一个这样的境遇）。这就是我们的人间世罢！罪恶的萌生与轮回又像是地狱在时间里的真实展开。
影片一开始忧沉深远的歌声传入耳中，彷然隐隐在述说黑暗遥远的记忆。一张张空荡荡的床在囚室的背景里出现，这自然让人联想到片子的名字《九人禁闭室 house of 9》。每一张床上的床单都叠得整整齐齐的，黑暗的囚室里除了这些排放的空床以外一无所有。一定有人在这屋里住过罢，他们曾经在这些床上歇过，现在他们都去了哪里呢？在这空荡荡的屋里都发生过什么故事？镜头在空床的上方微微的摇头，就象是凭吊那些远逝的魂灵，这时你忽然觉得拂过耳际的歌声就像是悲哀低沉的呻吟和啜泣。
九个看来没有联系、互不相识，不同职业身份的人被劫持到同一间囚室。他们有警察、神父、网球明星、服装设计师、舞蹈演员、假释期间的女罪犯、作曲家夫妇，还有一位黑人。当九人从麻醉中醒来时，发现这里大门紧锁，所有的窗子都被砖墙砌死了。有一个声音告诉他们，这是一个实验，他们就是实验用的白鼠。九人中只允许一个胜者存活下来，胜出者不但能获得自由还能得到巨额的奖金。在经过多次尝试后，他们终于放弃了寻找出口的努力。这时候警察自告奋勇担当起维持正义的角色，避免大家互相残杀局面的出现。神父则随时提醒大家保持理智，善意相待。人们在被迫接受没有出去可能的绝望以后，先是一阵伴随音乐酗酒的狂欢，之后，杀戮就陆续上演了：先是作曲家的夫人、然后是警察……，最后只有性情单纯柔弱的舞蹈演员莉娅出人意料的幸存下来。杀戮的过程也是对人性拷问的过程：凭什么确定一个人有罪？实验室的小白鼠需要祈祷吗？食物不够时怎么分配？神父面对双手沾满鲜血的杀人者该不该开枪？（这是囚室中唯一的一把枪，它是警察身上本来携带的，设计试验者也许是特意留下不拿走。开始警察靠它来维持公正，警察临终前将它交给神父）不想杀人者又怎样逃过别人的猎杀？……
这些情节让我想起戈尔丁的《蝇王》及其他类似而记不得名字的故事，西方人似乎乐于设想一个绝望的境遇，从这种假设的境遇中去审问人性，答案总是不太令人乐观的，甚至每况愈下。（这里面是否有西方基督教原罪意识的影子？）说实话，我个人不甚欣赏这一类的故事和假设，虽说我并不否认它们的价值。我很怀疑在设计的境遇中假设出的人性的真实性，不论多么的奇异诡怪，骇人听闻，恐怕都及不上现实生活中人性的复杂：阴险狡诈、血腥残酷、麻木不仁。从另一个角度说，我也很怀疑我们是否有权利以这种哪怕是想象的方式来间接的揣度和试探人性？这会不会是作为人本身的一种僭越？如果说人性可能会比我们想象的更坏，是不是也有可能会比我们能期待的的更好？
应该说，这仍然是一部有力度有特色的影片，使人禁不住思考许多与人相关的问题。（我也不太乐意用“人性”这个词，我倾向于认为人是无自性的，所以人也无定性。在我看来，由于人与世界的血肉牵挂，对于人的思考恰恰不能把眼光只放在人的身上和人的世界里）人是什么？人会怎样？对人作认真艰苦的思索，也许是更重要的，而不是去尝试作一种解释或回答。众生众生者，即非众生，是名众生。永远在问之中……
剧照