中国傲慢论
社会背景特别是金融危机以来，不少美国人认为中国强硬，甚至傲慢。我们认为不是这样，中国是在维护自己国家的利益，但绝不会去挑战美国的超级大国地位。中国现在的国力与美国还相差很远。但同时，美国对中国也应表现出相应的尊重。我们应该建立一种更加均衡的中美关系。当前西方确实觉得中国外交有些变化，包括学者也好，官员也好，讲话的底气比较足，用中国的话来讲就是“比较牛”，他们觉得中国以前不是这样。比如美国觉得中国以前比较谦虚、低调，现在中国一下变得比较敢于说话，对一些问题毫不客气。
其实当前国内主流思想仍是韬光养晦，而国外外交界对此认识并不够。最近，美国对台军售案发生后，媒体上强硬的声音比较多，西方特别像美国觉得这可能代表中国主流的声音，很多美国人也这么解释。于是他们会觉得中国整个外交正在趋于一个比较强硬的态势。中国作为一个发展中的大国，仍面临诸多国内国际挑战，中国既没有傲慢的资本，也没有傲慢的意愿。办好自己的事，让中国老百姓过上幸福有尊严的生活才是中国政府最关心的事。而在事关国家核心利益的问题上，即使在中国仍很穷困的时候，中国也从不曾退缩，所以所谓的中国“傲慢论”、“强硬论”与事实并不相符，这种偏见对中国和世界都绝非幸事。
理论剖析经常能听到西方一些媒体和学者批评中国“傲慢、强硬”。美国著名学者约瑟夫·奈发表《中国对美国的错误决策》一文，认为中国强烈反对奥巴马总统在白宫会见达赖、反对美国对台军售是错误的，他将当前中美关系跌入谷底的原因归结为中国国内民族主义升温以及中国的傲慢和过于自信。约瑟夫·奈认为中国没有认清以下事实：美国并没有衰落。约瑟夫奈是令人尊敬的学者，提出过“软实力”、“巧实力”等具有世界影响的概念。但是，与其他批评中国“傲慢”的人一样，这位哈佛教授并没有表现出应有的严谨与说服力。
关系恶化约瑟夫·奈颠倒了当前中美关系恶化责任的因果。不管是奥巴马总统在白宫会见达赖，还是美国对台军售，都是美国在侵害中国的核心利益，中国对此做出强烈回应，于情于理美国都不应该感到意外，更不应该据此就认为中国傲慢、过于自信。在这一系列事件中，主动挑起事端的都是美国，中国只不过是被动回应。
政策认识约瑟夫·奈对中国对美政策的认识有偏差。美国实力的强弱并不是中国对美政策的决定性因素。50年代，中国敢于和如日中天的美国对抗；70年代，中国愿意和处于战略收缩中的美国握手；冷战结束后，不管美国的实力是相对上升，还是相对衰落，中国都愿意与美国保持稳定的合作关系。显然，美国是否衰落，并非中国对美政策的决定性因素。“中国因为美国已经衰落就开始傲慢和自大”，显然是对中国外交政策的误读。
矛盾情绪近两年来，在西方学界、政界和媒体中普遍存在着一种矛盾情绪，那就是既无法回避中国崛起的事实，又不愿相信中国真的崛起了。他们在思想上依然固守西方中心意识和美国至上意识，可是中国的发展和世界格局变化的现实却与他们的想像越来越远。这种思维惯性与现实之间的矛盾产生了这样一种奇怪的现象：西方依然视自己为世界的中心，傲慢地指点着其他国家，可他们经常痛苦地发现，西方不仅无法帮助世界解决迫切的全球性问题，反倒总是为世界制造麻烦。处于逆境之时，逃避现实的人一面总爱寻找理由证明自己，另一面总爱怨天尤人，将自己的不幸归罪于其他人。如今碰到麻烦的西方就将中国当成了迁怒的目标。美国的巨额双赤字、欧洲的高失业率、伊核问题的久拖不决、全球气候变温等西方难心解决的问题统统都成了中国的罪过。事实上，这些问题与中国的发展毫无关系。[1]