士运论
高考原文余读《左传》、《汉书》、《三国志》，寻寻觅觅以求运道，成功诸法，然每见古之名士不得其主未尝不废书而叹焉。至如三国之李萧远作《运命论》曰：“夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”余未尝不涕泗横流，扼腕叹息曰：“古今之士、之贤、之圣岂受制于三者乎？至如仲尼受困陈蔡，李广难封，哀哉。”后余饱览古今贤士之文，远近名圣之迹，乃释怀，有三叹作焉：一曰士运在此不在彼，再曰士运在勤不在求，三曰士运在我不在他。谓予弗信，请见陈词如下：
昔者仲尼学富五车、胸藏礼乐，遍施仁义欲以正道援天下于溺，学于郯子、师襄、老聃之徒欲以广其闻，周游天下欲以布其道。其志壮哉，其行壮哉，其言壮哉。然其时运不济，命运多舛，遍历七十国而不一遇其主，岂不叹哉！然其尊庠序之教，而有颜回出；修古之圣典，而有六艺作。其志彰矣，不然以我百代后一孤陋书生，岂得闻其名而后深赞哉。孟子曰：“人必自侮，然后人侮之。”人有不弃于壮志之道而后必有不知有处得之。此余所谓：“士运在此不在彼。”
战国之时，齐有孟尝田文，赵有平原赵胜，楚有春申黄歇，魏有信陵无忌。当是时，有志之士投之则中，未有不得意之人。余以为弗是也，孟尝之徒独养鸡鸣狗盗之徒，未有匡扶国家之才贤。是故苏秦散尽资才而不说听其言，后起六国而权倾天下。曩时其所孜孜求之而不得，当时尽有矣；曩时其所躞蹀之公卿门，当时尽开矣。富埒人主，权衡国君，谁得而当之？是矣王勃曰：“老当益壮，宁移白道之心；穷且益坚，不坠青云之志。”此非余所谓“士运在勤不在求”乎？
伯牙遇子期乃畅其意，相如因得意逐名汉武，商鞅得景监方说秦王。士运在人手乎？奈何以我之力，以我之学，以我之滔滔雄辩需假人之手？余思淳于髡闻之必仰天大笑，疑缨索绝。俞伯牙有绕梁之音，司马相如蕴绝世之才，公孙鞅敢冒天下之大不韪而变法。韩退之云：“世有伯乐然后有千里马。”窃以为余为千里马亦先已于伯乐矣。“士运在我不在他”昭矣。
《诗》云：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕圣德。《运命论》曰：“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”又曰：“通之斯为川焉，塞之斯为渊焉，升之于云则雨施，沉之于地则土润，体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。”又曰：“是以圣人处穷达如一也。”是也夫。余訚訚于此，欲作沛然之辞以广余意，终日孜孜不倦于古今典籍，所为何事？所拥何志？张载《日知录》志曰（《近思录》记张载言）：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
【点评】
《士运论》一文，作者充分深入地理解了作文题目中的材料，能够从材料中所体现的此与彼、主观与客观、偶然与必然等关系中，提炼出“一曰士运在此不在彼，再曰士运在勤不在求，三曰士运在我不在他”的观点，新颖、深刻。如此娴熟地运用浅白文言表达，亦体现了“偶然”之中包含着“必然”的哲理。（陈会明俞发亮）
评2010福建高考作文优卷《士运论》首先，要说明的是，优卷并不是满分，可能是比较高分。
其次，本文虽然看来有相当高的古文驾驭能力，但是，有致命的缺点，那就是与本年度的高考作文题的不太切合。
格林兄弟的收集的民间文献，其历史文化价值与文学价值的矛盾，其偶然与必然之间的矛盾是命意关键。本文与此命题要求若即若离。
本文在第一段就列出了纲领：“士运在此不在彼”“在勤不在求”“运在我不在他”最后结论是“为天地立心，为生民立命”，所有这些与题意表面上有所粘连，实际上，完全是不同范畴，所遵循的逻辑也不同。从高考依题立意的角度看，作者驾驭命题的能力是比较差的。如果他有起码的驾驭能力，本该“士运在此不在彼”作分析，主要是“此”是什么，“彼”又是什么，这样就不难与文化价值与文学价值的矛盾，必然与偶然的矛盾联系起来。丢掉了这个机遇，就离开题意一去不复返了，下面的“运在我不在他”“士在勤不在求”要和格林兄弟的故事挂钩，就难上加难了。至于后面的结论“为天地立心，为生民立命”，更可以说是离题万里了。
当作应考的作文来看，巨大的反差呈现在我们面前，一方面是古代汉语的驾驭自如和历史文化典故的精熟，一方面是对论题的思路缺乏起码的控制。当然，如不是应考的作文，该文又有自成一体的逻辑。从“士运在此不在彼”到“士在勤不在求”再到“士运在我不在他”“为天地立心，为生民立命”，是按照另外一种题意层层深入的，结论是顺理成章的。这样离题而精致的文章就不能不排除“宿构”的联想。说白了，语言如此严密和典故如此精工，概括性如此强大，而把握题意的逻辑又如此地薄弱。不能不令人推想，其中不在少数的话语并非是半小时内的推敲，而是长期反复修饰的成果。最值得质疑的的一点是，整篇文章的资源，，好像与当代青年的耳濡目染无关，与当代中学生的思维和话语毫无关系。作者在文章中似乎并不回答二十一世纪的现实的问题，文章中的话语和思想，好像和古代文人没有多大区别。
阅卷组之所以列入优卷，可能由于就文章本身而言，语文能力显然属于优等，在没有任何直接证据的情况下，只能按卷评分。也正是因为这样，这篇文章在优卷中，被列入最后一篇。这里显然有保留的意味。
孙绍振