坏消息综合征
简单介绍坏消息综合征我们是不是患上了“坏消息综合征”[1]
不久前，美国尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称在整个亚太地区，中国网民最喜欢发布负面产品评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。而全球网民的这一比例则为41%。坏消息
中国青年报社会调查中心上周的调查显示，对于尼尔森这一调查结果，41.3%的中国网民明确“认同”，41.9%的网友认为批评性言论更有价值；35.6%的网友认为负面评论多表明中国网民维权意识增强。（《中国青年报》8月3日）
上述调查只是将网民发表“负面评论”的习惯局限在商业消费领域，如果将网民这一“习惯”扩大到中国整个政治社会生活中，中国网民对“负面”的东西确实有一种异乎寻常的“亲近感”。在网络的信息海洋中，往往是那些负面的有噱头的内容更能引起广泛转载和评论，这不仅仅显现在网络的新闻频道、论坛、微博，甚至一些社区网站也将这一“特点”呈现得淋漓尽致。负面消息大概可以简单地称为“坏消息”吧，至少这些消息带给受众的感觉不那么振奋人心。网民喜欢“坏消息”，或许这和新闻本身的传播特质有关。“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，新闻本身就是呈现问题的，否则何以成为新闻？受众之所以对这些负面内容感兴趣，往往是因为这其中承载着与他可能共通的命运。通过这些负面消息和负面评论，他们借此得以发泄自己的情绪。也可以说，网民之所以喜欢转发、评论这些“坏消息”，是因为“坏消息”在这里已经成了承载他们情绪出口的一个工具。好在，在专家眼里，中国网民的言论渐趋理性，带有宣泄成分的评论已经越来越少；有的虽是宣泄，也是一种“爱之深、恨之切”。质疑的时代我们还是生活在一个习惯。喜欢发表负面评论的不仅仅是“网民”的习惯，众多评论者也都陷入了“习惯性质疑”的漩涡。比如，国家每每有新的政令通知出台，招来的必定是一片喊打之声；在一些突发事件的进展中，官方通报往往不能成为令人信服的定论。不能责怪评论者习惯性质疑的姿态，在经历了N多“被增长”和N个“躲猫猫”事件后，一些时候，官方通报的权威性已大打折扣，特别是在澄清一些突发事件真相的过程中，官方通报有时已不完全是披露真相，而成了维护自身利益、掩藏事实真相的一个道具。
为公代言习惯性质疑从另一角度而言，也可看作“为公代言”的姿态。文明与愚昧，真相与谎言，很多时候都在我们生活周围进行着激烈博弈，以一种蓄满良知的力量和对自己生存空间负责的态度，去为一种社会信念而质疑或呐喊，这终归应该是一件庄严的事情。不过，值得警惕的是，“偏好负面评论”能否有效促进问题的解决，“习惯性质疑”的背后有没有看到蹒跚的进步，这些习惯是不是一种无可挑剔的时代美德，这似乎也有进一步商榷的空间。中国社会的不完美怀疑一切终究不如沐浴阳光那般舒适，或许，我们真的患上了“坏消息综合征”，其病根在于。但这“坏消息综合征”总不能变成“消极的人生态度”，越是被阴暗面反复刺激过的心灵，它应该越珍惜和渴望真实的光明。