申命记
以色列人拒绝入迦南之后三十年，仍留在加低斯巴尼亚及巴兰旷野。直到老一代的以色列人死去，他们便重新上路，绕过较长路的以东，到了摩押，等候最后的指示，准备进占那应许给他们列祖的土地。这是一个懔然可畏的时刻！
按申命记的记载，摩西在这个场合对以色列民作了三次训勉一一这是临别的遗言，因为神曾对他说他不能与人民进入那地。这些训词可在申命记中找到。第一篇是在「约但河东的摩押地讲律法」(一5)；第二篇是在「约但河东伯昆珥对面的谷中，在住希实本亚摩利王西宏之地」(四46)——这是假设四44—49是讲词的开头而不是总结；第三篇是「在摩押地」(二十九1)。但很可能三篇都是在同一处地方。
内容及大纲
大纲。为申命记编大纲主要是从三篇讲章入手，很多学者都注意到本书讲章式的风格。但三篇讲章的篇幅分别包括了四章、二十四章，及两章经文——这是很不平衡的分布。而且，讲词也包括了很多未经组织或排列的律法，令人不禁要问为何有这样的安排，G．von Rad认为讲道者是要努力排除特定律法规条，希望以劝勉鼓励为出发点；但我们会怀疑讲者怎能引起一大群听众的注意。基宁(M．G．Kline)认为申命记是一份文件而非讲词——上述问题可能是他采取这个立场的部份原因。他认为摩西预备了这份文件，见证神在摩押平原赐给以色列那充满动力的盟约。
孟登可及其他学者(参看上文第188—190页)描述了古时的宗主国与附庸国的条约，只要把这条约的形式略加修改，便可以列出申命记的大纲(基宁所列出的大纲便是这样)。然而，申命记比这类条约长了许多。无论申命记是否以条约格式预备，这个结构也是一个很好的起点。由此考虑，基本的大纲可划分如下：
引言(一1一5)
第一篇讲词：耶和华的作为(一 6一四40)
耶和华话语的历史性总结(一 6至三29)
以色列对耶和华的责任(四1—40)
设立逃城(四 41一43)
第二篇讲词：耶和华的律法(四44至二十六 19)
圣约的要求(四 44至十一32)
引言(四 44—49)
十诫(五1一21)
与神相遇(五22—33)
大诫命(六1—25)
应许之地及困难(七1—26)
耶和华的作为与以色列人的回应(八1至十一25)
以色列人面临的抉择(十一26—32)
律法(十二1至二十六19)
崇拜的律法(十二1至十六17)
职份的律法(十六 18一十八22)
罪犯的律法(十九1—32)
圣战的规条(二十1—20)
各种律法(二十一 1至二十五19)
认信礼仪(二十六1—15)
总结与勉励(二十六 16—19)
在示剑设立的仪式(二十七1至二十八68)
第三篇讲章：与耶和华立约(二十九1至三十20)
耶和华启示的目的(二十九1—29)
耶和华的话语临近众民(三十1—14)
以色列面临的抉择(三十15—20)
摩西遗言：摩西之歌(三十一 1至三十二47)
摩西之死(三十二48至三十四12)
无论起初是口述三篇讲词抑或是临别时写下的文件，申命记也说明了神与以色列人立约的主题。我们可以作出这样的总结：
「以色列阿，现在耶和华你神向你所要的是什么呢，只要你敬畏耶和华你的神，遵行他的道，爱他，尽心尽性事奉他，遵守他的诫命、律例，就是我今日所吩咐你的，为要叫你得福。」(十12—14，参看 12—22节)
组合
申命记常被称为五经底本说的立脚石；关于它的写作日期，被认为是高等批判其中一个肯定的成果。然而，这个理论原先的讲法已在近年研究申命记的学生中间，几乎完全失去原有的说服力，因此，对本书各种批判观点，我们需要概括地介绍一下：
古典的底本说。威尔浩生的底本说认为五经的四个底本分别是J，E，D及P，而D本就是申命记的主要部份。犹大约西亚王十八年(主前六二一年)，工匠修理圣殿时找到一本律法书。律法书在王面前读出时，他撕裂衣服，承认他的人民并没有依从书内的律法；一个宗教复兴便开始了(王下二十二至二十三)。早在耶柔米时代(主后四世纪)，人们已经相信那律法书就是申命记。在一八○五年，德韦特(W．M．L．de Wette)以批判学的方法，指出申命记乃来自五经头四卷的那些底本之外，所以把它定期在J及E典之后(主前七世纪)。十九世纪未，威尔浩生确信约西亚同代的宗教领袖，把预先写好的律法书，埋在圣殿之内，用以发起宗教改革。因此当被「掘出」时，被指为摩西时代的著作，因而对改革产生了极大的支持作用。一些学者相信那律法书就是申十二至二十六；其他则认为是五 一至二十六。
罕模拉比石碑(约主前一七00年)，其上刻有二百八十二条律例，
无论形式与细节都跟摩西五经的律例(例如申十九21)构成有趣的对比。
申命记的历史家。按照上述理论，律法书是在六二一年被发现之前不久写成的，这是大多数学者的一致见解。但在二十世纪，学者对这日期表示怀疑。有些把申命记的日期，推回至玛拿西或希西家的时代，或早至阿摩司时代，甚至是撒母耳时代。其他则认由为是哈该和撒该利亚甚至更后的日期。与此同时，学者又发现申命记与列王纪，比起与五经其余四卷，有更多相似的地方。
各学者自有不同的结论，结果令学者提出「四经」(创世记至民数记。及申命记历史(申命记、约书亚记、士师记、撒母耳记，及列王纪)的理论：「申命记作者」这个名词，便成为了学者们的共同点。追随威尔浩生的学者，坚持D典的主要目的，是要确立耶路撒冷为唯一圣所的地位，但申命记却从未提及耶路撒冷这个名字。汪华特(Von Rad)指出申命记有一个命令：要在以巴路建立祭坛(二十七 4—8)，这似乎与上述讲法有冲突。威治(A．C．Welch)及其他学者则指出申命记有某些地方与何西阿书相似，所以认为申命记是北国而非南国的作品。它是向以色列整体说话，而不是单向犹大、锡安，或大卫王朝说话。奥基湛(T．Oestreicher)精简地说，申命记主要的目的，不是Kulteinheit(在中央圣所统一崇拜)，而是Kuitreinheit(令崇拜更加纯洁)。一些学者作出以下结论：申命记是约西亚改革的结果而非起因。
显然，相同的资料却带领学者们走相反的方向。
现况。现时学者仍未有一致见解。形式批判学使得愈来愈多的学者，相信申命记有早期的元素存在。申命记的结构有可能依照宗主条约而有，若然，则申命记是早期作品——主前二千年而非主前五百年。申命记那勉励形式的风格，令一些现代的学者，认为它是建基于摩西传统之上。其他则认为那是王朝时代的传统。
如果除掉那些明显是后期的补充，以及最后一章的部份材料，我们可以肯定，先知极受申命记影响，而不是先知写下了申命记。先知时代充满张力，如丘坛、巴力崇拜，及某些偶像崇拜，但这些都没有在申命记中出现。是摩西而不是他以后的先知建立了以色列宗教的伟大原则。先知只把它们加以发展，应用在他们当代的属灵和道德问题上。到现时为止，经过两个世纪的批判研究，结论是：就算申命记不是摩西的说话，至少也是建基于他的传统，申命记确切地表达了摩西自己，以及他如何应用耶和华之约的律法与规则，来面对以色列人将要进入迦南时候的需要。